YARGITAY KARARI
DAİRE : 16. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2014/15811
KARAR NO : 2014/13880
KARAR TARİHİ : 25.11.2014
MAHKEMESİ : İZMİR KADASTRO MAHKEMESİ
TARİHİ : 12/06/2014
NUMARASI : 2013/289-2014/205
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay’ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
3402 sayılı Kanun’un Geçici 8. maddesi uyarınca yapılan kadastro çalışmaları sırasında … Köyü çalışma alanında bulunan 123 ada 8 parsel sayılı 525,21 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz tutanağın beyanlar hanesinde gösterilmeksizin üzerindeki muhtesatların K.. D..’ün kullanımında olduğu belirtilmek suretiyle Hazine adına tespit edilmiştir. Davacı Hazine, muhtesatların K.. D..’ün kullanımında olduğunun belirtildiği şerhin iptaline yönelik dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine, dava dışı 169 ada 8 parsel sayılı taşınmazın içinde ev olan tarla vasfı ile Hazine adına tapuya tesciline, beyanlar hanesine taşınmazın üzerindeki evin kullanımı ve muhtesatların dava dışı Y..O..’ın mirasçıları S…O.., T.. O.. Ö., S..O. S… O..’a ait olduğu şerhinin yazılmasına karar verilmiş; hüküm, davacı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece, tefhim edilen kısa karar ile gerekçeli kararın birbirine uyumlu olması zorunludur. Mahkemece; kısa kararda “123 ada 8 parsel sayılı taşınmaza ait kadastro tutanağının edinme bölümünde yazılı taşınmaz üzerindeki muhtesatların K.. D..’ün kullanımında olduğu beyan şerhinin iptaline” şeklinde hüküm kurulduğu halde, gerekçeli kararın hüküm fıkrasında “169 ada 8 parsel sayılı taşınmazın tapu kütüğünün beyanlar hanesine üzerindeki evin kullanımı ve muhtesatların Yılmaz O…’ın mirasçıları S.. O.., T.. O.. Ö..S..O.., S.. O..’a ait olduğu şerhinin yazılmasına” şeklinde hüküm kurulmuş ve bu şekilde kısa karar ile gerekçeli karar arasında çelişki yaratılmıştır. Kısa kararın gerekçeli karara aykırı olması, mahkemelere olan güveni zedeleyeceği gibi 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 298/2. maddesine de aykırılık oluşturmaktadır. Bu durum; 10.4.1992 tarihli ve 1991/7 Esas, 1992/4 Karar sayılı Yargıtay İçtihatı Birleştirme Kararı uyarınca bozma nedenidir. Davacı Hazine vekilinin temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde bulunduğundan kabulü ile hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre sair hususların bu aşamada incelenmesine yer olmadığına, 25.11.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.