YARGITAY KARARI
DAİRE : 16. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2014/15786
KARAR NO : 2014/13875
KARAR TARİHİ : 25.11.2014

MAHKEMESİ : TERCAN ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
TARİHİ : 29/05/2014
NUMARASI : 2014/61-2014/56

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay’ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Yargıtay bozma ilamında özetle; “davalı payının tarafların murisi R..D…’tan intikal ettiği, davacıların 1/4 miras payının bulunduğu, davanın davalı M.. D.. payına yönelik açıldığı, mahkemece davalı M.. D..’ın payının davacıların miras payı oranında iptali ile davacılar adına tesciline karar verilmesi” gereğine değinilmiştir. Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, çekişmeli 101 ada 6, 138 ada 9, 152 ada 38, 163 ada 5 ve 164 ada 71 parsel sayılı taşınmazların davalı M.. D.. adına olan tapu kaydındaki payın iptali ile 1/4 payının F.. A.. adına, 1/4 payının S.. A.. adına, 2/4 payının ise davalı M.. D.. adına tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı M.. D.. vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere göre davalının sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak çekişmeli taşınmazlarda sadece davalı M.. D.. payına yönelik dava açılmış olup taşınmazların tamamının değeri üzerinden vekalet ücreti ve harç takdir edilmesi doğru değildir. Mahkemece taşınmazların kabul edilen paya isabet eden değer üzerinden vekalet ücreti ve harç takdir edilmesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm kurulması isabetsiz olup, davalı M.. D.. vekilinin temyiz itirazlarının açıklanan nedenle yerinde görüldüğünden kabulüyle hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz edene iadesine, 25.11.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.