YARGITAY KARARI
DAİRE : 16. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2014/156
KARAR NO : 2014/1983
KARAR TARİHİ : 03.03.2014
MAHKEMESİ : FETHİYE 1. SULH HUKUK MAHKEMESİ
TARİHİ : 14/05/2013
NUMARASI : 2012/1407-2013/657
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay’ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kullanım kadastrosu sırasında Günlükbaşı Köyü çalışma alanında bulunan … ada 3, 4 ve 8 parsel sayılı 399,00, 550,00 ve 300,00 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar, kadastro tutanağının beyanlar hanesine, 6831 sayılı Yasa’nın 2/B maddesi uyarınca orman sınırları dışına çıkarıldığı ve 3 sayılı parselin 74 metrekarelik bölümünün M. A.’ın, 325 metrekarelik bölümünün davalı M. T.’ın, 4 parsel sayılı taşınmazın krokisinde (A) harfi ile gösterilen evin M. T.’ın, (B) harfi ile gösterilen evin davacı D.. T..’ın, 8 parsel sayılı taşınmazın davalı M.. T..’ın fiili kullanımında bulunduğu şerhi yazılarak arsa vasfıyla Hazine adına tescil edilmiştir. Davacı D.. T.., taşınmazların kendi fiili kullanımında bulunduğu iddiasına dayanarak dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, çekişmeli … ada 4 ve 8 parsel sayılı taşınmazlarda ve 3 parsel sayılı taşınmazın 325 metrekaresinde davacı D.. T..’ın zilyet olduğunun tespitine karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı D.. T.., dava dilekçesinde, … ada 3, 4 ve 8 parsel sayılı taşınmazların bir bölümünün zilyedi olduğunu belirterek lehine zilyetlik şerhi verilmesini talep etmiş olup, dava, 3402 sayılı Yasa’nın Ek-4. maddesi uyarınca yapılıp kesinleşen kullanım kadastrosu sonrası gerçekleştirilen güncelleme çalışması sonucu oluşan tapu kaydının beyanlar hanesinde yazılı şerhin iptali ve davacının fiili kullanıcı olduğu şerhinin yazılması istemine yöneliktir. Bu nitelikteki davalar, şerhte yer alan isimdeki yazım hatalarının düzeltilmesine ilişkin taleplerden farklı olarak kayıt maliki Hazineye ve lehine kullanım şerhi olan kişilere karşı açılıp, ileri sürülen iddianın ispat yükümlülüğünü içerdiğinden çekişmesiz yargı işi olduğundan söz edilemez. Bu durumda 6100 sayılı Yasa’nın yürürlük gününden sonra açılmış olması nedeniyle davaya bakmak Sulh Hukuk Mahkemesinin görevine girmemektedir. 6100 sayılı HMK’nın 1. maddesi gereğince mahkemelerin görevi kamu düzenine ilişkin olup bu hususun mahkemece re’sen gözetilmesi gerekir. Hal böyle olunca mahkemenin görevsizliğine ve görevli mahkemenin Asliye Hukuk Mahkemesi olduğuna karar vermesi gerekirken, işin esasına girilerek yazılı şekilde karar verilmesi isabetsiz olup, temyiz itirazları açıklanan nedenle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, 03.03.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.