YARGITAY KARARI
DAİRE : 16. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2014/1558
KARAR NO : 2014/5090
KARAR TARİHİ : 29.04.2014
MAHKEMESİ : DERİK ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
TARİHİ : 29/01/2013
NUMARASI : 2010/20-2013/21
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay’ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sonucu Z. Köyü çalışma alanında bulunan . ada 14 parsel sayılı 8.790,42 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz tapu kaydı nedeniyle 1/2 hisse şeklinde davalılar M.. K.. ile M.. K.. adlarına tespit ve tescil edilmiştir. Davacılar A.. K.. ve A.. E.., kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak, çekişmeli 460 ada 14 parselin yaklaşık 500 metrekarelik bölümü ile fen bilirkişisinin 06.08.2012 tarihli raporunda (C) harfi ile gösterilen 180.72 metrekare yüzölçümündeki yol olarak haritasında gösterilen taşınmazın adına tescili istemi ile dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, çekişmeli . ada 14 parselin fen bilirkişisinin 06.08.2012 tarihli raporunda (B) harfi ile gösterilen, 720.48 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz bölümü ile (C) harfi ile gösterilen tescil harici taşınmazın 1/2 hisse şeklinde davacılar adına tescillerine karar verilmiş; hüküm, davalı D.. B.. vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, toplanan delillere, kararda yazılı gerektirici nedenlere göre davalı tarafın sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak, dava, kadastro sonucu haritasında yol olarak gösterilen taşınmaz bölümü ile . ada 13 parsel sayılı taşınmazın 720.48 metrekare yüzölçümlü bölümü hakkında kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanılarak açılmıştır. Fen bilirkişisinin 29.08.2012 havale tarihli raporunda (C) harfi ile gösterilen ve haritasında yol olarak gösterilen taşınmaz bölümüne ilişkin davada; yasal hasım olan D.. B.. aleyhine yargılama gideri hükmedilmesi doğru olmadığı gibi, tahsil edilmesi gereken yargılama gideri miktarının hüküm fıkrasında gösterilmemesi de isabetsizdir. Bu nedenle, davalı D.. B.. vekilinin temyiz itirazları açıklanan nedenle yerinde bulunduğundan kabulü ile hükmün BOZULMASINA, 29.04.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.