YARGITAY KARARI
DAİRE : 16. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2014/15063
KARAR NO : 2014/11047
KARAR TARİHİ : 02.10.2014
MAHKEMESİ : KOYULHİSAR ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
TARİHİ : 24/09/2010
NUMARASI : 2008/77-2010/122
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay’ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sonucu ….Köyü çalışma alanında bulunan 182 ada 48 parsel sayılı 177112,77 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz Devletin hüküm ve tasarrufu altında bulunan yerlerden olması nedeniyle Hazine adına, 182 ada 62 parsel sayılı 3539,72 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz irsen intikal, taksim ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle verasette iştirak hükümleri uyarınca Sultan, Zeynep, Dursune ve C..K.. adına tespit ve tescil edilmiştir. Davacı P.. S.., kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak tapu iptal ve tescil istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda 16.04.2009 tarihli kadastro teknik bilirkişileri tarafından düzenlene krokide (B) harfi ile gösterilen ve 182 ada 62 parsel içerisinde kalan 1167.791 m2 yüzölçümündeki yere ilişkin davanın husumet nedeni ile reddine, 182 ada 48 parsel yönünden davanın kabulü ile, çekişmeli 182 ada 48 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydının iptaline; 16.04.2009 tarihli kadastro teknik bilirkişileri tarafından düzenlenen rapor ve eki haritada (A) harfi ile gösterilen 8990.802 m2’lik kısmın ifrazı ile 182 ada da son parsel numarası verilmek sureti ile davacı adına tapuya kayıt ve tesciline, ifraz sonucunda geriye kalan ve 16.04.2009 tarihli kadastro teknik bilirkişileri tarafından düzenlenen haritadan (C) harfi ile gösterilen 168122.016 m2’lik kısmın aynı ada parsel numarası ile ham toprak vasfı ile davalı Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine temsilcisi ve davalı Ö.. K.. tarafından temyiz edilmiştir.
1- Davalı Hazine temsilcisinin temyiz itirazlarına yönelik yapılan incelemede; dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle 182 ada 48 parsel içerisinde yer alan ve fen bilirkişi raporunda (A) harfi ile gösterilen kısma ilişkin hükmün ONANMASINA, Hazine harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına,
2- Davalı Ö.. K..’nın temyiz itirazları yönünden yapılan incelemede; davalı Hazine dışındaki diğer davalılar aleyhine açılan davanın husumetten reddine karar verilmesine rağmen, 182 ada 62 parsel sayılı taşınmazın tapu kayıt malikleri aleyhine vekalet ücreti ve yargılama giderine hükmedilmesi isabetsiz olup, davalı Ö.. K..’nın temyiz itirazları bu nedenle yerinde bulunduğundan kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz eden Ö.. K..’ya iadesine,02.10.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.