YARGITAY KARARI
DAİRE : 16. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2014/13969
KARAR NO : 2015/9838
KARAR TARİHİ : 08.09.2015

MAHKEMESİ : BULANCAK KADASTRO MAHKEMESİ
TARİHİ : 05/11/2013
NUMARASI : 2009/174-2013/140

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay’ca incelenmesi istenilmekle; inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Dosya arasında Av. E.. D..’ın birleşen dosya davacıları M.. P.. ve M.. A.. vekili olduğuna dair vekaletname bulunmadığı gibi, Gerekçeli kararın tebliği için birleşen dosya davacıları M.. P.. ve diğerleri vekiline çıkartılan tebligat, aynı işyerinde çalışan başka bir avukata tebliğ edilmiştir. 7201 sayılı Tebligat Kanununun 17. maddesine göre belli bir yerde devamlı olarak meslek veya sanatını icra edenler o yerde bulunmadıkları takdirde tebliğ aynı yerdeki daimi memur veya müstahdemlerinden birine yapılır. O halde öncelikle varsa Av. E.. D..a ait vekaletname dosya arasına konulduktan sonra 1136 sayılı Kanun’un 44. maddesi B/a-2. bendi gereği vekalet ortaklık adına ve yetki belgesi uyarınca verilmiş ise yapılan tebligatın geçerli olacağı göz önüne alınmalı, vekaletin sadece adı geçen avukata verilmiş olduğunun belirlenmesi halinde ise kararın davacılar M.. P.. vekiline tebliğ edilmesi, vekaletnamenin hiç bulunmaması halinde ise hükmün davacılar M.. P.. ve M.. A..’ya tebliğ edilerek temyiz süresinin beklenilmesi, bundan sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın Mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 08.09.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.