YARGITAY KARARI
DAİRE : 16. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2014/13904
KARAR NO : 2014/11673
KARAR TARİHİ : 21.10.2014

MAHKEMESİ : BAFRA 2. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
TARİHİ : 19/11/2013
NUMARASI : 2012/212-2013/474

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay’ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Dava konusu….. parsel sayılı 768.700,00 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, kadastro sırasında tescil harici bırakılmış, 25.11.1986 tarihinde hali arazi niteliği ile Hazine adına idari yolla tapu kaydı oluşturulan 460 parsel sayılı taşınmaz ile birleştirilmiş ve 22.07.2013 tarihinde yapılan toplulaştırma işlemiyle de 9 ayrı parsel halinde Hazine adına tapuya tescil edilmiştir. Davacılar Y.. Ü.., S.. Ü.. ve M.. Ü.., murisleri Y.. Ü..’e ait … parsel sayılı taşınmazın, dayanağı tapu kaydına göre yüzölçümünün eksik yazıldığını, bu eksikliğin bitişik ….parsel sayılı taşınmazda kaldığını ileri sürerek adlarına tescil istemiyle 12.04.2012 tarihinde dava açmışlardır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın aktif taraf ehliyeti yokluğu nedeniyle reddine karar verilmiş; hüküm, davacılar Y.. Ü.., S.. Ü.. ve M.. Ü.. tarafından temyiz edilmiştir.
Davacılar, dava konusu taşınmaz bölümünün dedelerinden kaldığını, daha sonra dedelerinin diğer mirasçılarından satın alıp zilyet olduklarını ileri sürerek dava açtıklarına ve tereke adına bir talepleri olmadığına göre aktif taraf ehliyetinin bulunmadığından söz edilemez. Hal böyle olunca, mahkemece işin esası hakkında araştırma ve inceleme yapılarak sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi isabetsiz olup, temyiz itirazları açıklanan nedenle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz edenlere iadesine, 21.10.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.