YARGITAY KARARI
DAİRE : 16. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2014/13640
KARAR NO : 2015/11184
KARAR TARİHİ : 05.10.2015

MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : KADASTRO

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay’ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastrosu sırasında …Köyü çalışma alanında bulunan temyize konu 159 ada 35, 37, 51, 56, 164 ada 33, 43, 45, 70, 97, 166 ada 28, 38, 167 ada 5, 20, 170 ada 2, 9, 171 ada 1, 7, 12, 15, 178 ada 7, 20 parsel sayılı taşınmazlar irsen intikal, taksim ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği uyarınca tarafların murisi … adına ölü olduğu belirtilmek suretiyle, 101 ada 11 parsel sayılı taşınmaz ise irsen intikal, taksim, hibe ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği uyarınca … adına tespit edilmiştir. Davacılar … ve arkadaşları irsen intikal, satış ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedenine dayanarak; …, çekişmeli taşınmazların müşterek murisleri …’den intikal ettiği ve mirasçılar arasında terekenin taksim edilmediği iddiasına dayanarak tespit malikleri aleyhine, … ise sadece 101 ada 11 parsel sayılı taşınmaz yönünden kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedenine dayanarak tespit malikleri ve Hazine aleyhine ayrı ayrı dava açmışlardır. Mahkemece dava dosyaları birleştirilerek yapılan yargılama sonunda …’ın 101 ada 11 parsel sayılı taşınmaza yönelik davasının reddine, diğer davacıların açtığı davaların kısmen kabulüne, 101 ada 11 parsel sayılı taşınmazın tespit gibi tesciline, diğer taşınmazların ise herbiri 144 pay kabul edilmek suretiyle 24 payı ölü …. eşi … adına, 18’er payı … çocukları … …, …. ve … adına, 8’er payı ise Hatice ve … mirasçıları …, …, …, …, … ve …adlarına olmak üzere tesciline karar verilmiş; hüküm, davacılardan … ve … tarafından temyiz edilmiştir.
1- Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı-davalı … ve …’un yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle çekişmeli 159 ada 35, 37, 51, 56 ; 164 ada 33, 43, 45, 70, 97; 166 ada 28, 38; 167 ada 5, 20; 170 ada 2, 9; 171 ada 1, 7, 12, 15; 178 ada 7 ve 20 parsel sayılı taşınmazlar yönünden usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA,
2- Hazinenin 101 ada 11 parsel sayılı taşınmaza yönelik temyiz itirazlarına gelince; dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle, yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre hükmü temyiz eden davalı Hazine vekilinin sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak, Hazine aleyhine açılan davanın husumet yokluğu nedeniyle reddine karar verildiğine ve davalı Hazine yargılama sırasında kendisini vekille temsil ettirdiğine göre Hazine lehine vekalet ücreti takdiri gerekirken bu hususta hüküm kurulmaması isabetsiz olup, Hazine vekilinin temyiz itirazları açıklanan nedenle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, 05.10.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.