YARGITAY KARARI
DAİRE : 16. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2014/1329
KARAR NO : 2014/1932
KARAR TARİHİ : 03.03.2014

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
KANUN YOLU : TEMYİZ

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay’ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sırasında… çalışma alanında bulunan 547 parsel sayılı 19600 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz irsen intikal, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği ve taşınmazın belgesizden iktisap edilebilecek 20 dönüm sınırlamasını geçmemesi nedeniyle… ve müşterekleri adlarına 10.5.1974 tarihinde tespit edilmiş, tespit 10.9.1974 tarihinde kesinleşmiştir. Çekişmeli taşınmaz 25.4.1996 tarihinde kayden davalı … adına intikal ettirilmiştir. Davacı … 1.3.2012 tarihli dava dilekçesinde çekişmeli 547 parsel sayılı taşınmazın 3402 sayılı Yasa’nın 41. madde uygulaması nedeniyle 19600 metrekare yüzölçümünden 23040.83 metrekare yüzölçümüne çıkartıldığını, tesis kadastro tarihinde yürürlükte olan 766 sayılı Yasa’ya göre belgesiz zilyetlikten bir kişi adına en fazla 20 dönüm miktarında taşınmaz tespitinin yapılabileceğini, 20 dönüm miktarını aşan 3040.83 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz bölümünün tapu kaydının iptali ile adına tesciline yahut paylı olarak tescil kararı verilmesi gerektiğini öne sürerek tapu iptal ve tescil davası açmıştır. Mahkemece davanın niteliğinin 41. madde kapsamında olmadığı, tapu iptal ve tescil davası niteliğinde olduğu hak düşürücü sürenin geçtiği gözetilerek davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı … vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, … harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, 03.03.2014 gününde oybirliği ile karar verildi.