YARGITAY KARARI
DAİRE : 16. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2014/12814
KARAR NO : 2014/10303
KARAR TARİHİ : 22.09.2014
MAHKEMESİ : KEMER 1. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
TARİHİ : 03/10/2013
NUMARASI : 2008/534-2013/730
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay’ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
1977 yılında yapılan Kadastro sonucu K.Köyü çalışma alanında bulunan.. parsel sayılı 4.332 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz ham toprak ve kumluk niteliği ile Hazine adına tespit edilmiştir. İtirazı komisyonca reddedilen İ.. G.., kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak dava açmıştır. Kadastro Mahkemesinin 27.02.1998 tarih, 1994/601-1998/135 sayılı kararı ile 735 parsel sayılı taşınmazın 4.057 m2’lik bölümünün İ.. G.., geriye kalan bölümünün Hazine adına tesciline karar verilmiş, verilen karar Yargıtay denetiminden geçerek 17.10.2000 tarihinde kesinleşmiştir. Davacı V.. M.., çekişmeli taşınmazın müşterek muristen intikal ettiği ve mirasçılar arasında terekenin taksim edilmediği iddiasına dayanarak tapu iptal ve tescil istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı V.. M.. vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece, davalı ile Hazine arasında görülen Kemer Kadastro Mahkemesinin 1994/601- 1998/135 sayılı dosyasının güçlü delil teşkil ettiği kabul edilmek suretiyle karar verilmiş ise de, yapılan araştırma, inceleme ve uygulama karar için yeterli bulunmamaktadır. Davacı, dava dilekçesinde çekişmeli taşınmazda miras hakkı olduğu iddiasına dayanmıştır. Davalı ile Hazine arasında görülen Kemer Kadastro Mahkemesinin 1994/601- 1998/135 sayılı dosyasında davacı taraf olmadığı gibi, Kemer Kadastro Mahkemesinin 1994/601- 1998/135 sayılı dosyasında taşınmazın ortak muristen gelip gelmediği, ortak muristen geliyorsa taksim edilip edilmediği hususları dava konusu olmadığından bu hususlarda mahkemece bir araştırma ve inceleme yapılmamıştır. Bu nedenle Kemer Kadastro Mahkemesinin 1994/601- 1998/135 sayılı dosyasının davacı yönünden güçlü delil teşkil ettiği söylenemez. Hal böyle olunca; tarafların iddia ve savunmalarıyla ilgili olarak bildirdikleri ve bildirecekleri tüm deliller toplanmalı, çekişmeli taşınmazların başında yöntemince keşif yapılmalı ve tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre hüküm kurulmalıdır. Temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz edene iadesine, 22.09.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.