YARGITAY KARARI
DAİRE : 16. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2014/12477
KARAR NO : 2014/16366
KARAR TARİHİ : 29.12.2014
MAHKEMESİ : KONYA 1. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
TARİHİ : 03/04/2014
NUMARASI : 2014/134-2014/226
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay’ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu,GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sonucu …. Köyü çalışma alanında bulunan 174 ada 2 parsel sayılı 5.108,93 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz satın alma ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle eşit hisselerle davalılar Halil ve H.. B.. adlarına tespit ve tescil edilmiştir. Davacı A.. E.., adına kayıtlı 174 ada 1 parsel sayılı taşınmazın yüzölçümünün 1.370,00 m2 eksik yazıldığı, eksikliğin davalılar adına kayıtlı çekişmeli 174 ada 2 parsel sayılı taşınmazda kaldığı iddiasına dayanarak tapu iptal ve tescil istemiyle dava açmıştır. Yargılama sırasında, çekişmeli taşınmaz kamulaştırılarak DSİ Genel Müdürlüğü adına 07.10.2013 tarihinde tescil edilmiştir. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı A.. E.. tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece çekişmeli taşınmazın dava sırasında DSİ Genel Müdürlüğünce kamulaştırıldığı, kamulaştırılan taşınmaza yönelik mülkiyet aktarımı mümkün olmadığı, davanın konusuz kaldığı kabul edilmek suretiyle yazılı olduğu şekilde hüküm kurulmuş ise de, çekişmeli 174 ada 2 parsel sayılı taşınmaz dava açıldığı tarihte davalılar adına tapuda kayıtlı olup yargılama devam ederken kamulaştırılarak DSİ Genel Müdürlüğü adına 07.10.2013 tarihinde tescil edilmiştir. Taraflar arasındaki niza, zilyetliğe dayalı ortak sınır uyuşmazlığından kaynaklanmaktadır. Ne var ki bu husus mahkemece aydınlatılmadan hüküm kurulmuştur. Doğru sonuca varılabilmesi için, öncelikle Devlet Su İşleri Genel Müdürlüğüne husumet yaygınlaştırılarak taraf teşkili sağlanmalı, taşınmazın kamulaştırma nedeniyle dava sırasında zemin durumu ve sınırları değişebileceğinden tespit tarihi ve öncesi ile dava tarihi ve kamulaştırma tarihine ilişkin eski tarihli hava fotoğrafları, yüksek çözünürlüklü uydu fotoğrafları veya ortofoto getirtilerek dosya tamamlandıktan sonra mahallinde uzman bilirkişiler ile yansız yerel bilirkişiler ve taraf tanıkları olduğu halde keşif yapılarak uyuşmazlık konusu olan taşınmaz bölümünün geçmişte ne durumda bulunduğu, kim tarafından ne zamandan beri ne suretle kullanıldığı, tespit günü itibariyle kullanım durumu tereddüte yer bırakmayacak şekilde tespit edilmeli, taşınmaz hava fotoğrafları ile uydu fotoğrafları veya ortofotolar üzerinde işaretlenerek varsa üzerindeki bitki örtüsü ve kullanım
durumunu belirtir bir emare bulunup bulunmadığı incelenmeli, tüm deliller birlikte değerlendirilerek mahkemece davacının isteminin doğru olduğu, sübuta erdiği kanaati hasıl olursa tespite ilişkin hüküm kurulmalıdır. Mahkemece bu hususlar göz ardı edilerek davanın reddine karar verilmesi isabetsiz olup, açıklanan nedenlerle davacının temyiz itirazları yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz edene iadesine, 29.12.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.