YARGITAY KARARI
DAİRE : 16. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2014/12307
KARAR NO : 2014/15358
KARAR TARİHİ : 16.12.2014

MAHKEMESİ : BİNGÖL KADASTRO MAHKEMESİ
TARİHİ : 14/03/2014
NUMARASI : 2012/11-2014/45

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay’ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu,
GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Yargıtay bozma ilamında özetle; “davalılar H.. D.. ve H.. D..’ın paylarına yönelik olarak temyiz isteminde bulunulduğu belirtilerek; taşınmaz üzerindeki zilyetliğin nitelik ve süresinin belirlenmesi, taşınmazın son yıllarda kullanılmamasının sebebinin araştırılması ve çekişmeli taşınmazın niteliğinin belirlenmesi” gereğine değinilmiştir. Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın reddine, 105 ada 87 parselin 1/4’er hissesinin tespit maliki H.. D.., M.. D.., H.. D.. ve miras hisseleri oranında T.. D.. mirasçıları adına tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, mahkemece hükmüne uyulan bozma kararında açıklandığı gibi işlem yapılıp karar verilmiş olmasına göre sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak, 27.12.2011 tarihli bozma ilamımızda bozmanın, temyize gelenler H.. D.. ve H.. D.. payına yönelik olduğu belirtilmiş olup, adı geçenlerin dava konusu parselde 1/4’er payı bulunmaktadır. Mahkemece verilen hükümde, pay sahibi oldukları iddia edilen ve haklarındaki dava Hazine lehine kabul ile sonuçlanan M.. D.. ve T.. D.., önceki tarihli hükümde temyiz yoluna başvurmamış olup, bu paylar yönünden karar kesinleştiği ve bu payların Hazine adına tesciline karar verilmesi gerektiği halde, Mahkemece bu husus dikkate alınmadan yazılı şekilde hüküm kurulması isabetsiz olup, temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, 16.12.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.