YARGITAY KARARI
DAİRE : 16. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2014/12296
KARAR NO : 2014/14329
KARAR TARİHİ : 02.12.2014

MAHKEMESİ : İZMİR KADASTRO MAHKEMESİ
TARİHİ : 20/03/2014
NUMARASI : 2013/504-2014/76

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay’ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sırasında …. Köyü çalışma alanında bulunan 284 ada 34 parsel sayılı 303,76 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz zilyetlikle kazanılamayacak yerlerden olduğu belirtilerek arsa vasfıyla Hazine adına tespit edilmiş, taşınmazın 1997 yılından beri F.. Ö..’in zilyetliğinde olduğu tutanağın beyanlar hanesinde gösterilmiştir. Davacı F.. Ö.., kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği ve satın almaya dayanarak dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne ve çekişmeli parselin davacı adına tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı vekili ve davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı vekilinin temyiz itirazları yerinde değildir. Davacı F.. Ö.. vekilinin temyiz itirazlarına gelince; davacı vekilinin temyizi vekalet ücreti ve yargılama giderlerine yönelik olup, mahkemece davanın kabulüne karar verildiği ve davacı kendisini vekille temsil ettirdiği gözetildiğinde hüküm yerinde davacı yararına vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken, bu hususta hüküm kurulmaması isabetsiz olduğu gibi, yargılama giderlerinden de davacının sorumlu tutulması usul ve yasaya aykırıdır. Davacı F.. Ö.. vekilinin temyiz itirazları açıklanan nedenle yerinde bulunduğundan kabulü ile hükmün vekalet ücreti ve yargılama giderleri yönünden BOZULMASINA, davacı tarafından peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde iadesine, 02.12.2014 gününde oybirliği ile karar verildi.