YARGITAY KARARI
DAİRE : 16. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2014/12208
KARAR NO : 2014/14318
KARAR TARİHİ : 02.12.2014
MAHKEMESİ : İMRANLI ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
TARİHİ : 07/01/2014
NUMARASI : 2010/106-2014/8
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay’ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sonucu … Köyü çalışma alanında bulunan 135 ada 7 parsel sayılı 10.646.30 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz ham toprak vasfıyla Hazine adına tespit ve tescil edilmiştir. Davacı P.. S.., irsen intikal ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak tapu iptal ve tescil istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda taşınmazın teknik bilirkişi H. Ş. 22.11.2013 havale tarihli ek raporunda yeşil renk ile ve (A) harfi ile belirtmiş olduğu 3693,24 m2’lik kısmının parselden ifrazı ile, ifraz edilen bu kısmın tapu kaydının iptal edilerek M. S. mirasçıları adına miras hisseleri oranında tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine temsilcisi tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece; dava konusu 135 ada 7 parsel sayılı taşınmazın fen bilirkişisi raporunda (A) harfi ile gösterilen kısmını muris M.S. ve onun ölümü ile mirasçılarının yonca ekerek değerlendirdikleri ve ziraat bilirkişinin raporlarından fen bilirkişisinin taşınmazın (A) harfi ile gösterdiği kısmına yönelik tespitlerinin ekonomik kazanca uygun yer olarak değerlendirildiği gerekçesi ile davanın kısmen kabulüne karar verilmiş ise de, çekişmeli taşınmaz başında yapılan keşifte taşınmaz dere kenarında olmasına rağmen jeolog bilirkişi dinlenilmemiş, tek kişilik ziraat bilirkişi raporu ile yetinilmiş, davacı ve murisi adına aynı kadastro çalışma alanı içerisinde kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayalı olarak taşınmaz tespit edilip edilmediği araştırılmamıştır. Bu şekilde eksik araştırma ve inceleme ile hüküm kurulamaz. Hal böyle olunca; doğru sonuca varılabilmesi için; taşınmazın niteliğini tespit etmek yönünden bir fen bilirkişisi, üç kişilik ziraat bilirkişi ve bir jeolog bilirkişisinden oluşacak bilirkişi kurulu aracılığı ile taşınmaz başında keşif yapılarak, jeolog bilirkişiden davaya konu yerin önceki niteliğinin aktif dere yatağı olup olmadığı, değilse nasıl kullanıldığı, sınırlarının belirli olup olmadığı hususlarında rapor alınmalı, üç kişilik ziraatçi bilirkişi kurulundan taşınmazın önceki ve hali hazır niteliği hususlarında ayrıntılı rapor alınmalı, Tapu Müdürlüğü, Kadastro Müdürlüğü ve Hukuk Mahkemeleri Yazı İşleri Müdürlüğünden davacı ve murisi adına aynı çalışma alanında belgesizden tespit ve tescil edilen taşınmaz bulunup bulunmadığı var ise miktarı sorulmalı, daha sonra iddia ve savunma çerçevesinde toplanan tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre karar verilmelidir. Eksik araştırma ve incelemeyle yazılı olduğu şekilde hüküm kurulması isabetsiz, davalı Hazine temsilcisinin temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde bulunduğundan kabulüyle hükmün BOZULMASINA, 02.12.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.