YARGITAY KARARI
DAİRE : 16. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2014/11918
KARAR NO : 2014/9877
KARAR TARİHİ : 15.09.2014
MAHKEMESİ : HENDEK ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
TARİHİ : 09/10/2013
NUMARASI : 2012/341-2013/468
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay’ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sonucu Dereköy Köyü çalışma alanında bulunan.. ada .. parsel sayılı 1.130,55 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, hibe ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davalı M.. Y.. adına tespit ve tescil edilmiş; 2006 yılında ise kayden satın alma nedeniyle davalı M.. B..’a intikal etmiştir. Davacı R.. G.., kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak, çekişmeli taşınmazın bir bölümüne yönelik dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı R.. G.. tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece, dava ve temyize konu .. ada .. parsel sayılı taşınmazın 29.5.2013 tarihli fen bilirkişi rapor ve krokisinde (A ve B) harfleriyle gösterilen taşınmaz bölümlerinin öncesinin tapusuz yerlerden olduğu belirtilerek önceki malikinin davacının annesine temlik kastıyla devrettiğinin sabit olmadığı ve dava konusu bölümün davalıya ait .. ada .. parselin ana yola çıkışını sağladığından söz edilerek kanıtlanamayan davanın reddine karar verilmiş ise de; yapılan araştırma ve inceleme yeterli bulunmamaktadır. Davacı taraf, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayandığı halde; keşifte alınan beyanlardan taşınmazın hangi bölümünün, öncesinin kim ya da kimlere ait olduğu, kimden kime ne şekilde intikal ettiği ve taşınmaz üzerindeki zilyetliğin sürdürüldüğü konusunda yeterli açıklığa kavuşturulmamıştır. Hal böyle olunca mahkemece; mahallinde yeniden keşif yapılıp; yerel bilirkişiler ile davacı ve davalı tanıklarından dava ve temyize konu taşınmaz bölümlerinin öncesinin kime ait olduğu, kim tarafından kullanıldığı, kimden kime ne şekilde intikal ettiği, kim ya da kimler tarafından hangi sürelerle ve nasıl kullanıldığı, zilyetliğin kimden kime hangi tarihte devredildiği, davacı taraf yararına zilyetlikle iktisap koşullarının oluşup oluşmadığı hususlarında, temyize konu her bir taşınmaz bölümü hakkında ayrı ayrı ve olaylara dayalı ayrıntılı bilgi alınmalı, özellikle 29.5.2013 tarihli fen bilirkişi rapor ve krokisinde (B) harfiyle gösterilen taşınmaz bölümü hakkında 24.5.2013 tarihli keşifte alınan, davacı ve öncesinde davacının annesinin zilyet olduğu ve bu yerin, davacıya ait .. ada ..parsel üzerindeki garaj ile birlikte kullanıldığına ilişkin beyanlar da tartışılıp değerlendirilmeli ve bundan sonra toplanmış ve toplanacak tüm deliller birlikte değerlendirilip sonucuna göre bir hüküm kurulmalıdır. Mahkemece eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi isabetsiz olup, davacı R.. G..’nin temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde görüldüğünden kabulüyle hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz eden davacıya iadesine, 15.09.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.