YARGITAY KARARI
DAİRE : 16. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2014/11594
KARAR NO : 2014/10665
KARAR TARİHİ : 25.09.2014
MAHKEMESİ : BİRECİK ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
TARİHİ : 07/01/2014
NUMARASI : 2007/300-2014/14
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay’ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Davacı A.. E.. vekili mevki ve yönlerini dava dilekçesinde bildirdiği kadastro sırasında tescil harici bırakılan taşınmazın kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak davacı adına tescili istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, fen bilirkişi raporunda (A) harfi ile gösterilen 1.033,13 metrekare yüzölçümündeki bölümün davacı adına tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine vekili ve davalı B.. B.. vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece kıyı kenar çizgisinin dava tarihinden sonra oluşturulduğu ve davacı yararına zilyetlikle iktisap koşullarının gerçekleştiği kabul edilmek sureti ile hüküm kurulmuş ise de; varılan sonuç dosya kapsamına uygun bulunmamaktadır. Toplanan deliller ve dosya kapsamına göre, dava konusu taşınmaz kadastro çalışmaları sırasında nehir niteliği ile tespit dışı bırakılmıştır. Çekişmeli taşınmazın Fırat Nehrinin yatağı ve kıyı kenar çizgisi içinde kaldığı harita, jeolog ve zirai bilirkişi raporlarındaki açıklamalardan anlaşılmaktadır. Aynı raporlarda taşınmazın halen suyun altında olduğu belirtildiği gibi Fırat Nehrinin taşması ile de suyun altında kalabileceği açıklanmıştır. Öte yandan keşifte alınan beyanlarda da taşınmazın 1975-1976 yıllarından önce de Fırat Nehrinin etkisi altında olup, sular yükseldiğinde taşınmazın nehrin suları altında kaldığı beyan edilmiştir. Bu açıklamalara göre, dava konusu yerin kıyı kenar çizgisi içinde ve Fırat Nehri yatağında kaldığı anlaşılmaktadır. O halde öncelikle karar tarihinden sonra yürürlüğe giren 6360 sayılı Kanun uyarınca Şanlıurfa İlinin Büyükşehir Belediyesi kapsamına alındığı göz önünde alınarak Şanlıurfa Büyükşehir Belediyesi davaya dahil edilmek suretiyle taraf koşulu sağlanmalı, bundan sonra yukarıda belirtilen hususlar göz önüne alınarak bir karar verilmelidir. Mahkemece bu hususlar göz ardı edilerek, dosya kapsamına uymayan gerekçe ile yazılı şekilde karar verilmesi isabetsiz olup, davalı Hazine ve davalı B.. B.. vekilinin temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde bulunduğundan kabulüyle hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz eden Belediyeye iadesine,
25.09.2014 gününde oybirliği ile karar verildi.