YARGITAY KARARI
DAİRE : 16. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2014/11525
KARAR NO : 2014/16387
KARAR TARİHİ : 30.12.2014

MAHKEMESİ : HEKİMHAN KADASTRO MAHKEMESİ
TARİHİ : 09/04/2013
NUMARASI : 2006/89-2013/17

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay’ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sırasında … Köyü çalışma alanında bulunan 120 ada 5 parsel ve 121 ada 6 parsel sayılı 266,57 ve 279,06 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle ölü olduğu belirtilmek suretiyle Z.. A.. adına tespit edilmiştir. Davacı H.. A.., kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine, çekişmeli 120 ada 5 nolu parsel ve aynı yerde 121 ada 6 nolu parselin ölü malik adına olan kaydının iptali ile aynı ada ve parsel numaraları ve aynı vasıf ve nitelikte Z.. A.. mirasçılarına payları oranında tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı H.. A.. vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacı H.. A.. vekilinin sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak çekişmeli taşınmazların muris İ. A. ait olduğu yapılan keşif, uygulama ve toplanıp değerlendirilen delillerle sabittir. Muris İ. 10.08.1973 tarihinde, kızı F.. A.. ise muristen önce 10.10.1970 tarihinde vefat etmiştir. Hal böyle olunca; muristen önce altsoyu bulunmadan ölen F.. A..’ın eşi olan H.. A..’ın mirasçılık sıfatı olmadığı halde hükümde H.. A..’a da pay verilmesi isabetsiz olup, temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz edene iadesine, 30.12.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.