YARGITAY KARARI
DAİRE : 16. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2014/11518
KARAR NO : 2014/9065
KARAR TARİHİ : 24.06.2014

MAHKEMESİ : ŞANLIURFA 3. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
TARİHİ : 03/12/2013
NUMARASI : 2012/649-2013/530

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay’ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Davacı Hazine, K..Köyü çalışma alanında bulunan ve kadastro sırasında tespit harici bırakılan taşınmazın bir bölümü hakkında tescil istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece çekişmeli taşınmazın imar-ihyasının tamamlanmadığı gerekçesi ile tescil talebinin reddine karar verilmişse de varılan sonuç dosya kapsamına uygun düşmemektedir. Dosya içerisinde bulunan Şanlıurfa Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 2010/19 Esas sayılı dava dosyasına ait 09.09.2011 tarihli ziraat bilirkişi ve jeoloji bilirkişisi raporunda çekişmeli taşınmaz bölümlerinde uzun yıllardır tarım yapıldığı ve V. sınıf tarım arazisi vasfında olduğu belirtilmiştir. 3402 sayılı Kadastro Kanunu’nun 18. maddesinde “tescile tabi bulunan taşınmaz mallar ile tarım alanına dönüştürülmesi veya ekonomik yarar sağlanması mümkün olan yerler Hazine adına tespit olunur” hükmü yer almaktadır. Hal böyle olunca, Hazine adına tescil kararı verilmesi için Kadastro Kanunu’nun 14 ve 17. maddelerde düzenlenen koşulların varlığının aranmasının söz konusu olmadığı kuşkusuz olup, yukarıda belirtilen saptamalar karşısında mahkemece çekişmeli taşınmazın 3402 sayılı Kanun’un 18. maddesi uyarınca Hazine adına tesciline karar verilmesi gerekirken, dosya kapsamına uygun düşmeyen gerekçe ile yazılı şekilde karar verilmesi isabetsiz, davacı Hazine vekilinin temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde görüldüğünden kabulüyle hükmün BOZULMASINA, 24.06.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.