YARGITAY KARARI
DAİRE : 16. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2014/11213
KARAR NO : 2014/11313
KARAR TARİHİ : 14.10.2014
MAHKEMESİ : KARS SULH HUKUK MAHKEMESİ
TARİHİ : 14/11/2013
NUMARASI : 2012/304-2013/661
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay’ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sonucu …Köyü çalışma alanında bulunan 109 ada 28 parsel sayılı 109.839,06 m2 yüzölçümündeki taşınmaz mera niteliği ile orta malı olarak sınırlandırılmıştır. Davacılar G.. U.. ve A.. U.., 109 ada 27 parsel sayılı taşınmazın adlarına eksik yüzölçümü ile tespit ve tescil edildiğini, mevcut eksikliğin 109 ada 28 parsel sayılı taşınmazda kaldığını öne sürerek ve tapu kaydına dayanarak dava açmışlardır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kısmen kabulüne, 109 ada 27 parsel sayılı taşınmazın fen bilirkişinin 16.09.2013 tarihli rapor ve haritasında (E) ve (C) harfleri ile gösterilen 483,28 ve 1.387,58 m2 yüzölçümündeki bölümlerinin 109 ada 27 parselden çıkartılarak çekişmeli 109 ada 28 parsel sayılı taşınmaza eklenmesi ile 109 ada 28 parsel sayılı taşınmazın 104.688,36 m2 yüzölçümü ile tespitine, bilirkişi raporunda (B) ve (D) harfleri ile gösterilen 1.935,38 m2 ve 5.086,18 m2 yüzölçümündeki bölümlerin çekişmeli 109 ada 28 parsel sayılı taşınmazdan çıkartılarak 109 ada 27 parsel sayılı taşınmaza eklenmesi ile 109 ada 27 parsel sayılı taşınmazın toplamda 95.933,14 m2 yüzölçümü ile tespitine taşınmazların sınırlarının böylece tapuya tesciline, davacıların 67,00 m2 yüzölçümündeki bölüm yönünden talebinin reddine karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, kesinleşen mera kaydının iptali istemi ile, Hazine’ye karşı açılmıştır. Öğretide ve yerleşik Yargıtay uygulamasında kararlılık kazanan görüşlere göre kural olarak mera ve yaylakların çıplak mülkiyeti Hazineye yararlanma hakkı (intifa-ı) ise taşınmazın bulunduğu belde ya da köy tüzel kişiliğine aittir. Hal böyle olunca davada dava konusu taşınmazın içinde bulunduğu Kalkankale Köyü Tüzel Kişiliğinin de taraf olması zorunludur. Taraf teşkili dava koşulu olup, bu sağlanmadan işin esasına ilişkin inceleme yapılamaz. O halde sağlıklı bir sonuca varılabilmesi için davacı tarafa …Köyü Tüzel Kişiliği’ni davaya dahil etmek üzere önel verilmeli, buna ilişkin dilekçesi ile dava dilekçesi ve duruşma günü 7201 sayılı Tebligat Kanunu ile Tebligat Kanununun Uygulanmasına Dair Yönetmelik hükümlerine uygun şekilde Köy Tüzel Kişiliğine tebliğ edilmeli, husumet yaygınlaştırılarak bu yolla davada taraf koşulu oluşturulmalı, …Köyü Tüzel Kişiliği temsilcisi ya da vekili yargılamaya geldiğinde kendisinden davaya karşı diyecekleri ve delilleri ayrı ayrı sorulup saptanmalı, delil gösterdiği takdirde delilleri toplanmalı, bundan sonra toplanan ve toplanacak tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre bir karar verilmelidir. Mahkemece bu yön göz ardı edilerek işin esası hakkında hüküm kurulması isabetsiz olup, davalı Hazine’nin temyiz itirazları açıklanan nedenle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre de sair yönlerin şimdilik incelenmesine yer olmadığına, 14.10.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.