YARGITAY KARARI
DAİRE : 16. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2014/10862
KARAR NO : 2014/14520
KARAR TARİHİ : 04.12.2014
MAHKEMESİ : BALA KADASTRO MAHKEMESİ
TARİHİ : 29/12/2003
NUMARASI : 1993/55-2003/43
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay’ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Yargıtay bozma ilamında özetle; “çekişmeli taşınmazın krokisinde “607/B parseli olarak gösterilen 13.800 m2 bölümü üzerinde adlarına tescile karar verilen Rasim ve E. A. dava tarihinde önce 20 yılı aşkın süre malik sıfatıyla tasarrufta bulundukları, krokisinde 607/A parseli olarak gösterilen 226.800 m2 bölümün davacı H.. Ş..’in dayanağı olan nisan 946 tarih (10) numaralı tapu kaydının kapsamında kaldığı ve ….Köyünün kadim bir köy olduğu mahkemece yapılan keşif, uygulama, araştırma ve hükmüne uyulan Yargıtay 7. Hukuk Dairesinin 14.2.1978 tarihli kararı ile belirlendiğinden, bu hususlara yönelik temyiz itirazlarının yerinde bulunmadığı; ancak, çekişmeli taşınmazın kadim mera olup olmadığı hususunda yapılan araştırmanın hüküm vermeye yeterli bulunmadığı; doğru sonuca ulaşılabilmesi için, çekişmeli taşınmazın kadim mera olup olmadığı hususunda yöntemince araştırma yapılarak durumun tereddüde yer bırakmayacak şekilde belirlenmesi; çekişmeli taşınmazın kadim mera olduğu sonucuna ulaşılması halinde, öncesi mera olan taşınmazın zilyetlikle edinilmesinin mümkün bulunmadığı ve taşınmazın bir bölümü hakkında tapu komisyonu kararı ile oluşturulan tapu kaydının hukuken bir değer taşımayacağı hususları gözetilerek ulaşılacak sonucuna göre bir karar verilmesi” gereğine değinilmiştir. Mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılama sonunda çekişmeli Yöreli Köyü çalışma alanında 607 parsel sayılı taşınmazın 27.10.1986 tarihli krokide 607/A harfiyle gösterilen bölümünün payları oranında davacı H.. Ş.. mirasçıları adına, 607/B harfiyle gösterilen bölümünün eşit paylarla E. ve R. A. adlarına, 607/C harfiyle gösterilen bölümünün Hazine adına tesciline karar verilmiş; davacı Hazine vekili, davacı H.. Ş..’in bazı mirasçıları vekili ile davalı Y.. K.. vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Kadastro davalarında kadastro tutanağı aslının dosyada bulunması zorunludur. … Köyü çalışma alanında bulunan, çekişmeli 607 parsel sayılı taşınmaza ait tutanak aslının dosyasında bulunmaması üzerine, Dairemizin geri çevirme kararı uyarınca, bulunabileceği yerlerden yapılan tüm araştırmalara karşın tutanak aslı bulunup dosya içine getirtilememiştir. Kadastro tutanağı aslının tüm araştırmalara karşın bulunamaması halinde; yeni tutanak düzenlenmesi için gerekli tutanak örneği dosyada bulunuyor ise sadece tutanak örneği
Kadastro Müdürlüğüne gönderilerek yeni tutanak aslı düzenlettirilip yargılamaya devam olunur. Somut olayımızda olduğu gibi; yeni tutanak düzenlenmesi için hiçbir bilgi ve belgenin dosyada olmaması halinde ise, nihai karar niteliğinde “dosyanın” Kadastro Müdürlüğüne gönderilmesine karar verilir. Böyle bir durumda; yeni kadastro tespiti yapılarak kadastro prosedürü başlar ve tutanak askı ilanına alınarak olağan usule göre kadastro tamamlanır. Bu nedenle; mahkemece, nihai karar niteliği ile “dosyanın” tutanak düzenlenmek ve askı ilanına alınmak üzere” Kadastro Müdürlüğüne gönderilmesine karar vermek gerekirken, yazılı şekilde esastan karar verilmesinde isabet bulunmamaktadır. Temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde bulunduğundan kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz edenlere ayrı ayrı iadesine, 04.12.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.