YARGITAY KARARI
DAİRE : 16. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2014/10413
KARAR NO : 2014/14722
KARAR TARİHİ : 08.12.2014

MAHKEMESİ : KAYSERİ 2. SULH HUKUK MAHKEMESİ
TARİHİ : 18/10/2011
NUMARASI : 2010/1163-2011/1289

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay’ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sonucu … Köyü çalışma alanında bulunan 116 ada 4 parsel sayılı 2.134,29 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davalı G.. Ö.. adına tespit ve tescil edilmiştir. Davacı M.. Ö.., çekişmeli taşınmaza komşu 116 ada 3 parsel sayılı taşınmazın maliki olduğunu ve kendisine ait 261 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz bölümünün davalının taşınmazında tespit edildiği iddiasıyla tapu iptal ve tescil istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine vekili tarafından vekalet ücretine yönelik olarak temyiz edilmiştir.
Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi’nin 7. maddesinde; “görevsizlik, yetkisizlik nedeniyle dava dilekçesinin reddine, davanın nakline veya davanın açılmamış sayılmasına; delillerin toplanmasına ilişkin ara kararı gereğinin yerine getirilmesinden önce karar verilmesi durumunda, tarifede yazılı ücretin yarısına, karar gereğinin yerine getirilmesinden sonraki aşamada ise tamamına hükmolunur. Şu kadar ki, davanın görüldüğü mahkemeye göre hükmolunacak avukatlık ücreti ikinci kısmın ikinci bölümünde yazılı miktarları geçemez.” şeklinde düzenleme getirilmiş olup, davalı Hazine kendisini vekil ile temsil ettirdiğine ve vekil de duruşmalara girerek davayı takip ettiğine göre, söz konusu tarife uyarınca davalı Hazine lehine vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken, bu husus göz ardı edilerek yazılı şekilde hüküm kurulması isabetsiz olup, davalı Hazine vekilinin temyiz itirazları açıklanan nedenle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, 08.12.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.