YARGITAY KARARI
DAİRE : 16. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2014/10384
KARAR NO : 2014/8207
KARAR TARİHİ : 11.06.2014
MAHKEMESİ : TEKMAN KADASTRO MAHKEMESİ
TARİHİ : 13/11/2013
NUMARASI : 2010/108-2013/45
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay’ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sırasında T.. Köyü çalışma alanında bulunan . ada . parsel sayılı 3.580.812,83 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz mera vasfı ile orta malı olarak sınırlandırılmıştır. Davacı S.A.. ve müşterekleri, yasal süresi içinde tapu kaydı ve miras yolu ile gelen hakka dayanarak dava açmışlardır. Yargılama sırasında N.. B.. aynı iddiaya dayanarak davaya katılmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda .ada . parsel sayılı taşınmaza karşı açılan davanın husumet nedeni ile reddine karar verilmiş; hüküm, davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece dava açılmak istenen parselin.. parseller olmayıp, .ada . parsel sayılı taşınmaz olduğu anlaşıldığından davanın husumet nedeni ile reddine karar verilmiş ise de varılan sonuç dosya kapsamına uygun bulunmamaktadır. Dava, kadastro tespitine itiraz niteliğinde olup, dilekçede ..ada ..parsel sayılı taşınmazlar dava konusu edilmiş, husumet ise Hazineye yöneltilmiştir. Mahkemece yapılan keşif neticesinde, asıl dava edilmek istenen taşınmazın.. ada .. parsel sayılı mera parseli olduğu anlaşılmıştır. Meraların mülkiyeti Hazineye, yararlanma hakkı ilgili köy tüzel kişiliğine ait olup, Hazine ile beraber ilgili tüzel kişiliğe de dava yöneltilmesi gerekir. Davacı taraf her ne kadar parsel numarasında yanıldığını belirtmiş ise de Hazineyi hasım göstermiştir. Bu durumda askı ilan süresinde doğru hasma yöneltilen davada parsel numarasının hatalı gösterilmesinin maddi hataya dayalı olduğunun kabulü gerekir. Tutanak örneğine göre taşınmazın mera niteliğinde olduğu anlaşılmıştır. Buna göre davanın askı ilan süresi içinde Hazineye karşı açıldığı, ancak husumetin incelenen dava konusu taşınmazın tutanak örneğinde belirtilen mera niteliğine göre davanın eksik yöneltildiği anlaşılmaktadır. Bu durumda husumet yanlış değil eksik yöneltilmiş olup, Hazine ile zorunlu dava arkadaşı olan köy tüzel kişiliğinin de davaya dahil edilmesi mümkün olduğuna göre varılan sonuç dosya kapsamına uygun bulunmamaktadır. Hal böyle olunca Mahkemece öncelikle dava edilmek istenen parsele ait kadastro tespit tutanağının aslı dosya arasına getirtilerek davalı olduğu şerhi siciline işlenmeli, bundan sonra karar tarihinden sonra yürürlüğe giren davanın 6360 sayılı Kanun’un hükümleri uyarınca, taşınmazın sınırları içinde bulunduğu Erzurum İlinin “Büyükşehir” statüsünü kazanması nedeniyle köylerin tüzel kişiliklerinin sona erdiği dikkate alınarak; Tekman Belediyesi ve Erzurum Büyükşehir Belediyesi dahil edilerek husumet yaygınlaştırılıp, davada taraf koşulu sağlanmalı, taraf delilleri sorulup toplanmalı, bundan sonra işin esasına girilerek tüm deliller birlikte değerlendirilmek sonucuna göre bir karar verilmelidir. Eksik incelemeyle yazılı olduğu şekilde hüküm kurulması isabetsiz olup, davacı T..A..vekilinin temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde görüldüğünden kabulüyle hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz edene iadesine, 11.06.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.