YARGITAY KARARI
DAİRE : 16. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2014/10197
KARAR NO : 2014/12726
KARAR TARİHİ : 10.11.2014
MAHKEMESİ : KİRAZ SULH HUKUK MAHKEMESİ
TARİHİ : 19/11/2013
NUMARASI : 2011/481-2013/427
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay’ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sonucu.. Köyü çalışma alanında bulunan 116 ada 8 parsel sayılı 3.496,76 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davalı Ü.. Ş.. adına tespit ve tescil edilmiştir. Davacı H.. K.. irsen intikal, taksim ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak taşınmazın kendisine ait olan kısmının tapu kaydının iptali ve adına tescili istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı H.. K.. vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Taraflar arasındaki ihtilaf, aralarında yaptıkları taksim neticesinde oluşan ortak sınırın tespitine yöneliktir. Mahallinde yapılan keşifte yerel bilirkişi ve taraf tanıkları sınırları ayrıntılı olarak belirtmiş olmalarına rağmen fen bilirkişi raporunda bu sınırlar ayrı ayrı ve açıkça işaretlenmemiştir. Bu haliyle fen bilirkişi raporunun keşfi incelemeye imkan sağlar nitelikte ve denetime elverişli olduğundan söz edilemez. Hal böyle olunca; sağlıklı bir sonuca varılabilmesi için, yöreyi iyi bilen yaşlı, yansız mahalli bilirkişi ve tarafların gösterecekleri tanıklar, tespit tutanak bilirkişileri ve önceki keşifte dinlenen yerel bilirkişi ve tanıklar da hazır edilmek suretiyle taşınmaz başında yeniden keşif yapılmalı, özellikle yerel bilirkişi ve tanıkların beyanlarında bahsettiği ağaçlar ve sınır yerleri teknik bilirkişiye ayrı ayrı ve açıkça işaretlettirilmeli, teknik bilirkişiden keşfi denetlemeye olanak veren, ayrıntılı rapor alınmalı, bundan sonra toplanan ve toplanacak tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre hüküm kurulmalıdır. Mahkemece bu hususlar yerine getirilmeden eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması isabetsiz olup, davacı vekilinin temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz edene iadesine, 10.11.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.