YARGITAY KARARI
DAİRE : 16. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2014/10116
KARAR NO : 2014/11919
KARAR TARİHİ : 27.10.2014
MAHKEMESİ : İSTANBUL ANADOLU 7. SULH HUKUK MAHKEMESİ
TARİHİ : 10/04/2014
NUMARASI : 2013/137-2014/243
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay’ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sonucu, ….. Mahallesi çalışma alanında bulunan 1926 ada 129 parsel sayılı 306 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz 8/40 payla davacı Ç.. T.., 32/40 dava dışı C.. B.. adına, 1926 ada 128 parsel sayılı taşınmaz ise dava dışı D.. A..A. adına tespit ve tescil edilmiş; davacının, 3402 sayılı Kadastro Kanunu’nun 41. maddesine dayanarak yaptığı teknik hataların düzeltilmesi talebi K.. M..nce reddedilmiştir. Davacı, kadastro sırasında, kendisine ait 129 parsel sayılı taşınmaz ile 128 parsel sayılı taşınmaz arasındaki sınırın teknik hata sonucu haritasında yanlış gösterildiği iddiasına dayanarak, teknik hatanın düzeltilmesi istemiyle Kartal 1. Asliye Hukuk Mahkemesi’ne dava açmıştır. Mahkemece verilen görevsizlik kararı üzerine İstanbul Anadolu 7. Sulh Hukuk Mahkemesi tarafından yapılan yargılama sonunda davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı Ç.. T.. tarafından temyiz edilmiştir.
3402 sayılı Kadastro Kanunu’nun “Hataların Düzeltilmesi” başlıklı 41. maddesi uyarınca, kadastro sırasında veya sonrasında yapılan işlemlerle geometrik durumları kesinleşmiş olan taşınmazlarda ölçü, sınırlandırma, tersimat ve hesaplamalardan doğan hatalar, ilgilinin müracaatı veya K.. M..nce re’sen düzeltilir ve düzeltme kararı, ilgili taşınmaz malikleri ile diğer hak sahiplerine tebliğ edilir. Yine aynı madde uyarınca, ilgilileri tarafından düzeltme kararının kaldırılması istemiyle tebliğ tarihinden itibaren otuz gün içinde Sulh Hukuk Mahkemesinde dava açılabilir. Dava açılmadığı takdirde düzeltme kararı kesinleşir ve tapu kaydına işlenir. Maddenin açıklanan içeriği karşısında, 30 günlük süre içinde açılan davalarda Sulh Hukuk Mahkemeleri görevlidir. Kadasro Kanunu özel bir yasa olup, bu yasada düzenlenen görev kuralları 6100 sayılı HMK hükümlerinden önce uygulanır. Diğer taraftan, K.. M..nce ilgililerin başvurusu üzerine düzeltme isteminin reddine dair verilen kararlara karşı ve yukarıda sözü edilen 30 günlük sürenin dolup tapu kaydına işlenmesinden sonra açılacak davalarda görevli mahkemenin neresi olduğu konusunda Kadastro Kanununda özel bir düzenleme bulunmadığından, bu tür davalarda görev, 6100 sayılı HMK uyarınca belirlenir ve ihtilaf, çekişmeli yargı işi olduğundan görevli mahkeme Asliye Hukuk Mahkemeleridir.Somut olayda; davacının, 3402 sayılı Kadastro Kanunu’nun 41. maddesine dayanarak yaptığı teknik hataların düzeltilmesi talebi K.. M..nce reddedilmiştir. Bu ret kararı üzerine teknik hataların düzeltilmesi istemiyle açılan davalara bakma görevi Asliye Hukuk Mahkemesine aittir. Görev hususu kamu düzenine ilişkin olup, mahkemece davanın her aşamasında re’sen dikkate alınmalıdır. Hal böyle olunca mahkemece görevsizlik kararı verilmesi gerektiği göz ardı edilerek yazılı şekilde davanın esastan reddine karar verilmesi isabetsiz olup, davacı vekilinin temyiz itirazları açıklanan nedenle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz edene iadesine, 27.10.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.