YARGITAY KARARI
DAİRE : 16. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2014/10020
KARAR NO : 2015/9768
KARAR TARİHİ : 07.09.2015
MAHKEMESİ : CEYHAN KADASTRO MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay’ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Yargıtay bozma ilamında özetle; “mahkemece dava, Hazine temsilcisi olarak 11.11.1965 tarihli duruşmada hazır bulunan Mal Müdürünün feragat beyanına dayanılarak reddedilmiş ise de Hazine temsilcileri ile vekillerinin tek başlarına davadan feragat ya da davayı kabul yetkileri bulunmadığı, dosya içerisinde de, Hazine temsilcisine davadan feragat hususunda izin verildiğine dair bir bilgi ve belgenin de bulunmadığı, bu hususta mahkemece, Mal Müdürünün davadan feragat hususunda yetkilendirilip yetkilendirilmediğinin araştırılmadığı açıklanarak öncelikle 11.11.1965 tarihli duruşmada hazır bulunan Hazine temsilcisinin davadan feragat hususunda, Maliye Bakanlığı tarafından yöntemine uygun şekilde yetkilendirilip yetkilendirilmediği Kaymakamlık, Valilik ve Maliye Bakanlığı nezdinde araştırılıp soruşturulması ve bu husus kesin olarak açıklığa kavuşturulduktan sonra hasıl olacak sonuç dairesinde işlem yapılması gereğine değinilmiştir. Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın reddine, çekişmeli taşınmazın tespit malikleri …. çocukları .. …. anası… mirasçıları adına payları oranında tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, toplanan delillere, kararda belirtilen gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacı Hazine vekilinin sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak; mahkemece oluşturulan hükümde taşınmazın tamamı 79.073.280 pay kabul edildiği halde, tescile karar verilen paylar toplamı bu sayıya ulaşmamaktadır. 3402 sayılı Yasa’nın 1. maddesi gereğince Kadastro Hakimi doğru, uygulanabilir ve infazda tereddüde sebebiyet vermeyecek şekilde sicil oluşturmakla yükümlüdür. Kurulan hükümde pay paydayı tutmadığı anlaşılmakla temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, 07.09.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.