YARGITAY KARARI
DAİRE : 16. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2013/8728
KARAR NO : 2013/11613
KARAR TARİHİ : 02.12.2013
MAHKEMESİ :… MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay’ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
… sırasında Ortaköy Köyü çalışma alanında bulunan 127 ada 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7 ve 8 parsel sayılı 129.47, 51.63, 72.13, 86.14, 108.49, 58.55, 74.86 ve 83,32 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar tapu kaydı nedeniyle davalı … adına tespit edilmiştir. Davacı … ve arkadaşları, başka bir tapu kaydı, taksim ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak dava konusu taşınmazların tespitlerinin iptali ile taksim ettikleri şekliyle adlarına tescili istemiyle dava açmışlardır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, çekişmeli taşınmazların … tespitlerinin iptali ile 127 ada 1 parsel sayılı taşınmazın davacı … adına, 127 ada 2 ve 8 parsel sayılı taşınmazların davacı … adına, 127 ada 3 parsel sayılı taşınmazın davacı…oğlu … adına, 127 ada 4 parsel sayılı taşınmazın davacı … adına, 127 ada 5 parsel sayılı taşınmazın davacı … adına, 127 ada 6 parsel sayılı taşınmazın davacı … adına, 127 ada 7 parsel sayılı taşınmazın davacı … adına tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı … temsilcisi tarafından temyiz edilmiştir.
26.10.2007 havale tarihli dava dilekçesinde davacılar arasında yer alan …’ın baba ismi yer almamaktadır. Dosya içersinde hem … oğlu …’ın hem de…Oğlu …’ın aynı avukata farklı tarihlerde verilmiş vekaletname örneği vardır. Davacıların tutunduğu 06.07.2001 tarih, 1 sıra numaralı tapu kaydında … oğlu …’ın payı yer almaktadır. Ancak yargılama sırasında bu çelişki üzerinde durulmamış, taraflardan açıklama istenmemiştir. Hal böyle olunca, 11.06.2012 tarihli kısa kararda çekişmeli 127 ada 3 parsel sayılı taşınmazın … oğlu … adına tapuya tesciline karar verildiği halde, gerekçeli kararın hüküm fıkrasında “127 ada 3 parsel sayılı taşınmazın davacı…oğlu … adına tapuya tesciline” karar verilerek kısa kararla gerekçeli kararın hüküm fıkraları arasında çelişki yaratılmıştır. 6100 sayılı HMK’nın 298. maddesi uyarınca, gerekçeli karar, tefhim edilen kısa karara aykırı olamaz. Kararlar arasındaki aykırılık mahkemelere olan güveni sarsıcı nitelikte olup, 10.04.1992 günlü 1991/7-4 Esas, Karar sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı uyarınca da bozma nedeni oluşturduğundan, davalı … temsilcisinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre sair hususların incelenmesine yer olmadığına, 02.12.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.