YARGITAY KARARI
DAİRE : 16. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2013/834
KARAR NO : 2013/801
KARAR TARİHİ : 12.02.2013

MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay’ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sırasında Diktaş Köyü çalışma alanında bulunan 135 ada 34 parsel sayılı 236,57 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeni ile davalı … adına tespit edilmiştir. Davacı … ve arkadaşları, çekişmeli taşınmazın yol olduğunu belirterek dava açmıştır. Yargılama sırasında Diktaş Köyü Tüzel Kişiliği çekişmeli taşınmazın yol olduğunu belirterek davaya katılmıştır. Mahkemece davanın kabulüne ve çekişmeli taşınmazın yol olarak tescil dışı bırakılmasına karar verilmiş, hüküm davalı …’ın temyizi üzerine Yargıtay 16. Hukuk Dairesince taraf teşkili sağlanmadan yargılama yapılıp hüküm verilmiş olması nedeni ile bozulmuştur. Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, çekişmeli taşınmazın yol olarak tescil dışı bırakılmasına ve orta malları vasfında haritasında gösterilmesine karar verilmiş; hüküm, davacı … vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece çekişmeli taşınmazın yol olarak kullanıldığı, tarla olarak kullanımının mümkün olmadığı kabul edilerek yazılı şekilde hüküm kurulmuş ve davacıların talebi olmadığından yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmiş ise de, yapılan değerlendirme ve varılan sonuç dosya kapsamına uygun bulunmamaktadır. Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 326. maddesinin birinci fıkrasına (HUMK m.417) göre yargılama gideri esas hükmün fer’isi niteliğinde olup açıkca vazgeçilmedikten sonra davada haksız çıkan taraf aleyhine yargılama giderine hükmedilmesi zorunludur. Temyiz eden davacı … lehine talep edilmediğinden bahisle yargılama giderine hükmedilmemesi isabetsiz olduğu gibi kabule göre de çekişmeli taşınmazın “haritasında yol olarak gösterilmesine” karar vermek gerekirken, kararın hüküm fıkrasının ikinci bendinde çelişkili bir şekilde hem yol olarak tescil harici bırakılmasına, hem de yol olarak haritasında gösterilmesine karar verilmesi isabetsiz olup, temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan temyiz karar harcının talep halinde temyiz edene iadesine, 12.02.2013 gününde oybirliği ile karar verildi.