YARGITAY KARARI
DAİRE : 16. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2013/5633
KARAR NO : 2013/5748
KARAR TARİHİ : 27.05.2013
MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : KADASTRO
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay’ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sırasında … Köyü çalışma alanında bulunan temyize konu 231 ada 6, 9, 10, 238 ada 23 ve 257 ada 13 parsel sayılı 76.14, 44.32, 41.91, 969.71 ve 3.514.42 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlardan, 231 ada 9, 10, 238 ada 23 parsel sayılı taşınmazlar irsen intikal, taksim ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davalı …, 231 ada 10 parsel sayılı taşınmaz eşit paylarla davalı … ve …, 231 ada 6 parsel sayılı taşınmaz ise; irsen intikal, taksim, hibe ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle eşit paylarla davalı … ve … adlarına tespit edilmiştir. Davacı, miras yoluyla gelen hakka dayanarak … …mirasçıları adlarına tescil istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine, çekişmeli ve temyize konu 231 ada 9, 10, 238 ada 23 ve 257 ada 13 parsel sayılı taşınmazlar ile 231 ada 6 parsel sayılı taşınmazda 1/2 pay itibariyle tespit maliki … hissesinin tespit gibi tescillerine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece, temyize konu taşınmazların muris tarafından noter senetleri ile oğlu …e satıldığı kabul edilmek suretiyle hüküm kurulmuş ise de; yapılan araştırma ve inceleme hüküm kurmak için yetersiz olduğu gibi, mahkemenin kabulü de dosya kapsamına uygun düşmemektedir. Davacı, temyize konu taşınmazların muris …’dan intikal ettiğini ve taksim edilmediğini ileri sürmüş; davalı … ise satın alma savunmasında bulunmuştur. Mahkemece, satıcısı muris … olan noter satış senetlerinden; 257 ada 13 parsel sayılı taşınmaza uyduğu keşif sonucu anlaşılan 18392 yevmiye numaralı senedin alıcısının murisin eşi …, 238 ada 23 parsel sayılı taşınmaza uyduğu anlaşılan 1483 yevmiye numaralı senedin alıcısının mirasçılardan davalı … ve …, 231 ada 6, 9, 10 parsel sayılı taşınmazlara uyduğu anlaşılan senedin alıcılarının ise; davalı … ile birlikte murisin ölü eşi … ve mirasçısı … olduğu halde temyize konu taşınmazların sadece davalı … tarafından satın alındığı kabul edilmiş ve tapusuz taşınmazlarda mülkiyetin, zilyetliğin devri ile geçeceği hususu göz önünde bulundurulmamıştır. Mahallinde yapılan keşif sırasında alınan mahalli bilirkişi ve tanık beyanlarında; taşınmazların muris … tarafından ölene kadar kullanıldığı, satış senetlerinin temyize konu taşınmazlara uyduğu, ancak; satışlardan haberlerinin olmadığı belirtilmesine rağmen, satış işlemleriyle birlikte
zilyetliğin devredilip devredilmediği hususu açıklığa kavuşturulmamıştır. Eksik araştırma, inceleme ve yanlış değerlendirmeyle karar verilemez. Sağlıklı sonuca ulaşılabilmek için; temyize konu taşınmazların mahallinde yeniden keşif yapılmalı, keşif sırasında mahalli bilirkişiler, taraf tanıkları ve tespit bilirkişilerinin tamamı ile komşu taşınmazların malikleri tanık sıfatıyla ayrı ayrı dinlenilmeli; bilirkişi ve tanıklardan muris … tarafından yukarıda yazılı senetlerle yapılan satışlar neticesinde çekişmeli 231 ada 6, 9, 10, 238 ada 23 ve 257 ada 13 parsel sayılı taşınmazların zilyetliğinin satın alanlara devredilip devredilmediği, devredilmiş ise kime devredildiği etraflıca sorulup, maddi olaylara dayalı olarak açıklattırılmalı; tapusuz taşınmazlarda mülkiyetin devrinin zilyetliğin devri yoluyla geçeceği hususu göz önünde bulundurulmalı ve sonucuna göre bir karar verilmelidir. Belirtilen şekilde araştırma ve inceleme yapılmadan ve hatalı değerlendirme ile yazılı olduğu şekilde hüküm tesisi isabetsiz olup, davacı vekilinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde davacıya iadesine, 27.05.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.