YARGITAY KARARI
DAİRE : 16. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2013/3430
KARAR NO : 2013/3234
KARAR TARİHİ : 08.04.2013

MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : KADASTRO
KANUN YOLU : TEMYİZ

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay’ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Kadastro sırasında Çimenli Köyü çalışma alanı içinde bulunan 114 ada 69 parsel sayılı sırasıyla 1274,76 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle … adına tespit edilmiştir. Davacı Hazine, tapu  kaydına dayanarak, taşınmazların Hazine adına tescili istemi ile  dava açmıştır. Mahkemece  yapılan yargılama sonunda davanın reddine ve  çekişmeli parselin davalı … adına ölü olduğu belirtilmek suretiyle tesciline karar   verilmiş; hüküm, davacı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece, davacı Hazine’nin dayandığı tapu kaydı ile ecrimisil belgelerinin dava konusu taşınmazı kapsamadığı ve davalı taraf lehine kazandırıcı zamanaşımı ile edinme koşullarının oluştuğu gerekçesi ile yazılı şekilde karar verilmiş ise de; yapılan araştırma, inceleme ve uygulama hüküm için yeterli bulunmadığı gibi yargılama devam ederken vefat eden davalı …’nın mirasçıları davaya dahil edilerek taraf koşulu da yerine getirilmemiştir. Doğru sonuca ulaşabilmek için öncelikle 09.05.2012 tarihinde ölen tespit maliki …’nın davada yer almayan tüm mirasçıları davaya dahil edilerek usulen taraf teşkili sağlandıktan sonra davalı mirasçıların iddia ve savunmalarına ilişkin tüm deliller toplanmalı, davacı Hazine’den dava konusu taşınmaz için hangi tapu kaydına dayandığı açıklattırılmalı, dayanılan bu tapu kaydının haritası olup olmadığı araştırılarak varsa dosya içine konulmalı, davalı tarafın da tapu kaydına dayanması halinde bu kaydın tesisine esas belgeler ile haritaları getirtilmeli, tapu kayıtlarının revizyon görüp görmediği sorulmalı, görmüş ise uygulandığı taşınmazların kadastro tespit tutanakları getirtilerek dosya tamamlanmalı, bundan sonra mahallinde tarafsız, yöreyi iyi bilen ve elverdiğince yaşlı kişiler arasından seçilecek üç kişilik yerel bilirkişi kurulu, tarafların aynı yöntemle tespit edip bildirecekleri tanıklar, fen, ziraat ve jeoloji mühendisi bilirkişinin katılımıyla yeniden keşif yapılmalı; keşifte, 3402 sayılı Kadastro Kanunu’nun 20. maddesi hükmü uyarınca dayanılan tapu kayıtlarının kapsamları varsa haritalarına göre belirlenmeli, harita bulunmaması ya da uygulanabilir olmaması halinde sınırları tek tek okunmak suretiyle sınırlar mahalli bilirkişilere zeminde tek tek göstertilmeli, bilirkişilerin gösteremediği hudutların tespiti için taraflara tanık dinletme imkanı sağlanmalı, tapu kayıtlarının taşınmazı kapsayıp
./…
2013/3430 – 3234 Sayfa: 2

kapsamadığı kesin olarak belirlenmeli, taşınmazın davacı Hazine’nin dayandığı tapu kaydı kapsamında kalması halinde, tapu kaydının oluştuğu tarihten önce davalı taraf yararına 3402 sayılı Yasa’nın 14. maddesi koşullarının gerçekleşip gerçekleşmediği araştırılmalı, bu konuda 1950 tarihinden öncesini gösterir memleket haritalarından yararlanılarak dava konusu taşınmazın Hazine’nin dayanağı tapu kayıtlarının oluşum gününden önceki görünümünün ne olduğu fen bilirkişisi tarafından incelenmeli, fen bilirkişisine keşif ve uygulamayı denetlemeye elverişli, tararfların dayandıkları tapu kayıtlarının ve varsa haritaları ile kadastro krokisini çakıştırır şekilde ayrıntılı rapor ve harita düzenlettirilmeli, taşınmazın Zapsuyu sınırına yakın yerde bulunduğu göz önüne alınarak zirai ve jeoloji bilirkişiden taşınmazın halen ve 1950 yılındaki konumunu, jeolojik özelliğini, niteliğini, eğimini, toprak yapısını, bitki örtüsünü, kullanım durumunu, çekişmeli parsel ile diğer parseller arasında ayırıcı unsur bulunup bulunmadığını belirtir bilimsel verilere dayalı ayrıntılı ve gerekçeli rapor alınmalı, taşınmazın farklı yön ve açılardan fotoğrafları çektirilmeli, mahkemece yapılacak gözlem tutanağa geçirilmelidir. Ayrıca çekişmeli taşınmazla aynı ada içerisinde kalan tüm taşınmazların kadastro tutanakları getirtilip incelenerek aynı nedenle dava konusu olan taşınmazlar varsa, biri hakkında verilecek kararın diğer taşınmaz hakkındaki davayı etkileyip etkilemeyeceği tartışılarak davaların birlikte görülmesi hususu üzerinde durulmalı, bundan sonra toplanan ve toplanacak delillere göre karar verilmelidir. Mahkemece bu hususlar göz ardı edilerek yazılı olduğu şekilde karar verilmesi isabetsiz olup, Hazine’nin temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, 08.04.2013 gününde oybirliği ile karar verildi.

…