YARGITAY KARARI
DAİRE : 16. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2013/14387
KARAR NO : 2014/2900
KARAR TARİHİ : 20.03.2014
MAHKEMESİ : İNEBOLU KADASTRO MAHKEMESİ
TARİHİ : 29/06/2010
NUMARASI : 2004/24-2010/173
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay’ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sırasında D. İlçesi M. Mahallesi çalışma alanında bulunan 101 ada 3, 4, 5; 106 ada 1, 107 ada 1, 3, 4 ve 108 ada 3 parsel sayılı 201.61, 319.56, 319.46, 139.90, 90.67, 51.33, 45.05 ve 179.70 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlardan, 101 ada 3, 106 ada 1, 107 ada 1, 3 ve 4 parsel sayılı taşınmazlar kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği, satış ve irsen intikal nedeniyle R.. E.. ve arkadaşları adına, 101 ada 4, 5 ve 108 ada 3 sayılı parseller tapu kaydı, harici ifraz, taksim ve zilyetlik nedeniyle M.. K.. ve arkadaşları adına tespit edilmiştir. Davacı Hazine, tapu kaydına dayanarak dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine ve çekişmeli taşınmazların tespit gibi tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı temsilcisi tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece, çekişmeli taşınmazların davacının dayandığı Şubat 1945 tarih 34 numaralı tapu kaydının kapsamında kalmadığı kabul edilmek suretiyle yazılı biçimde hüküm kurulmuş ise de; davacının dayandığı tapu kaydının oluşum belgeleri ve haritası getirtilmediği gibi davalı tarafın ve bir kısım taşınmazların tespitlerinin dayanağı olan tapu kayıtları tesisinden itibaren tüm tedavülleri ile getirtilmemiş, kayıtların revizyon durumu da araştırılarak varsa revizyon gördüğü parseller de dikkate alınmak suretiyle yöntemince uygulama yapılmadan komşu parsellerin tümünün kadastro tespit tutanaklarının onaylı suretleri ve dayanakları olan kayıtlar getirtilmeden yerel bilirkişinin soyut nitelikte beyanlarına dayalı olarak yapılan kayıt uygulaması nedeniyle yapılan araştırma, inceleme ve uygulama hüküm vermeye yeterli bulunmamaktadır. Doğru sonuca varılabilmesi için; tarafların dayandığı tapu kayıtları oluşum belgeleri varsa haritaları ile tüm tedavülleri getirtilmeli, kadastro tespiti sırasında revizyon görüp görmediği araştırılarak varsa, revizyon gördüğü taşınmazlara ait kadastro tespit tutanaklarının ve tüm komşu parsellerin kadastro tespit tutanaklarının onaylı suretleri ile dayanağını oluşturan kayıtlar getirtilerek dosya tamamlandıktan sonra taşınmazlar başında elverdiğince yaşlı ve taşınmazları iyi bilen yerel bilirkişiler ve taraf tanıklarının katılımı ile yeniden keşif yapılarak revizyon gördüğü parseller de dikkate alınmak suretiyle davacının dayandığı tapu kaydı ile tespit (davalı taraf) dayanağı olan tapu kayıtlarının sınırları tek tek okunarak zemine uygulanmalı ve tapu kayıtlarının kapsamı duraksamaya meydan bırakmayacak şekilde kesin olarak belirlenmeli, fen bilirkişisinden kayıt uygulamasını gösterir krokili rapor alınmalı, uygulamada komşu parsel tutanak ve dayanaklarından da yararlanılmalıdır. Davacı Hazine’nin İnebolu Kadastro Mahkemesi’nin 2004/18 Esas sayılı dosyasında aynı tapu kaydına dayanarak liman mevkiinde bulunan 117 ada 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 23 sayılı parsellere de dava açtığı anlaşılmakla özellikle davacı Hazine dayanağının kapsamının tayininde bu dosyada yapılan keşif ve tapu kaydı uygulamasının da göz önünde bulundurulması; bundan sonra, tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre bir karar verilmesi gerekir. Mahkemece bu hususlar göz ardı edilerek eksik inceleme ile yazılı olduğu şekilde karar verilmesi isabetsiz olup, davacı Hazine temsilcisinin temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, 20.03.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.