YARGITAY KARARI
DAİRE : 16. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2013/14035
KARAR NO : 2014/79
KARAR TARİHİ : 23.01.2014
MAHKEMESİ : AFŞİN 1. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
TARİHİ : 26/03/2009
NUMARASI : 2008/262-2009/437
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay’ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sonucu B..Köyü çalışma alanında bulunan ..ada 114 parsel sayılı 26000 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz zilyetliğin terki nedeniyle Hazine adına tespit ve tescil edilmiştir. Davacı D.. C.., tapu kaydı ve zilyetliğe dayanarak tapu iptali ve tescil istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, ….. ada 114 parsel sayılı taşınmazın davacı D.. C.. adına tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece çekişmeli taşınmazın özel mülkiyete konu tarım arazisi niteliğinde bulunduğu, davacının tutunduğu tapu kaydının çekişmeli taşınmazı kapsadığı ve davacı lehine zilyetlikle mülk edinme şartlarının gerçekleştiği kabul edilmek suretiyle hüküm kurulmuş ise de; yapılan araştırma, inceleme ve uygulama karar için yeterli bulunmamaktadır.Yerel bilirkişi ve tanık beyanları soyut içerikli, ziraat bilirkişi raporu yetersiz olup, mahkemece çekişmeli taşınmazın önceki niteliği yönünden hava fotoğraflarından da yararlanılmamıştır. Ayrıca davacının dayandığı tapu kaydı gayri sabit sınırlı olup, miktarı dikkate alındığında çekişmeli taşınmazı kapsamadığı anlaşılmaktadır. Bu durumda uyuşmazlığın zilyetlik hükümlerine göre çözümlenmesi gerekir. Bir arazinin kullanım süresi ile niteliğini en iyi belirleme yöntemi hava fotoğraflarıdır. Bu nedenle kadastro tespit tarihinden geriye doğru 20-25 yıl öncesine ait (1978-1980-1985 yıllarına ait) stereoskopik hava fotoğraflarının dosya arasına konulması ve bu fotoğrafların uzman bilirkişilerce stereoskop aletiyle incelenmesi gerekir. Mahkemece uyuşmazlığın çözüme kavuşturulabilmesi için gerekli bulunan ve doğru yere ait uydu ve hava fotoğrafları getirtilerek açıklandığı şekilde inceleme ve değerlendirme yapılmamış; bilirkişi ve tanık sözleri sözü edilen delillerle denetlenmemiştir. Doğru sonuca varılabilmesi için dava konusu yere ilişkin kadastral pafta örneği, memleket haritası (1/25000 ve 1/5000 ölçekli haritalar), 1/5000 ölçekli Standart Topoğrafık Fotogrametrik harita ile stereoskopik inceleme için model oluşturacak ardışık ve bindirmeli en az üç hava fotoğrafı ve varsa temin edilebilen en eski ve en yeni tarihli uydu fotoğrafları ilgili yerlerden getirtilmeli, jeodezi ve fotogrametri mühendisi ile üç kişilik ziraat bilirkişi kurulu ile yapılacak keşifte belirtilen tarihlerde çekilmiş stereoskopik çift hava fotoğrafları üzerinde stereoskop aletiyle inceleme yaptırılmalı, temin edilebilen en eski tarihli uydu fotoğrafları değerlendirilmeli, çekişmeli taşınmazın önceki ve şimdiki niteliğinin, arazinin ekonomik amacına uygun olarak tarım arazisi niteliğiyle zilyetliğine ne zaman başlanıldığının belirlenmesine çalışılmalı, tanık ve yerel bilirkişi ifadeleri de bilimsel esaslara ve maddi bulgulara dayanılarak hazırlanan söz konusu bilirkişi raporlarıyla denetlenmeli, taşınmazın uydu ve hava fotoğrafları ile kadastro paftası harita çizim programı vasıtasıyla çakıştırılmalı, 3 kişilik ziraatçi bilirkişi kurulu vasıtasıyla taşınmazın öncesi ve zirai faaliyete konu olup olmadığı ve zilyetliğin hangi tasarruflar ile sürdürüldüğü hususları irdelenmeli, bundan sonra iddia ve savunma çerçevesinde toplanan tüm deliller birlikte değerlendirilerek karar verilmelidir. Eksik incelemeyle yazılı olduğu şekilde hüküm kurulması isabetsiz olup, davalı Hazine vekilinin temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde görüldüğünden kabulüyle hükmün BOZULMASINA, 23.01.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.