YARGITAY KARARI
DAİRE : 16. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2013/13896
KARAR NO : 2014/1011
KARAR TARİHİ : 10.02.2014

MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay’ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Yargıtay bozma ilamında özetle; “çekişmeli 181 ada 22 sayılı parsel yönünden aynı köyden, çekişmeli 240 ada 3 parsel sayılı taşınmaz yönünden ise komşu köylerden seçilecek, yaşlı, tarafsız, yöreyi iyi bilen, davada yararı bulunmayan yerel bilirkişiler, aynı yönteme göre tesbit edilecek taraf tanıkları, tespit bilirkişileri ve …çi bilirkişi kurulu huzuruyla keşif icra edilerek, taşınmazların geçmişte ne durumda bulunduğu, kime ait olduğu, kimden nasıl intikal ettiği, kim tarafından ne zamandan beri ne suretle kullanıldığı, öncesinin mera, yaylak veya kışlak olup olmadığı, taşınmazların devletin hüküm ve tasarrufu altında bulunan yerlerden olması halinde imar ve ihyaya konu edilip edilmediği, imar ve ihyaya konu edilmiş ise ihyanın hangi tarihte başlayıp ne zaman bitirildiği hususlarının tespit edilmesi, …çı bilirkişi kurulundan, keşif sonucu dosyaya ibraz edilen … bilirkişi raporundaki bulguların da değerlendirilmesi suretiyle, taşınmazların niteliğiyle ilgili olarak ayrıntılı ve gerekçeli rapor alınması, 240 ada 3 sayılı parsel yönünden yöntemine uygun mera araştırması yapılması ve … bilirkişi raporunda belirtilen hususların somutlaştırılması için, taşınmazların çekilecek fotoğraflarının da rapora eklenmesi, teknik bilirkişilere keşfi takibe imkan verir kroki düzenlettirilmesi, bundan sonra tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre karar verilmesi” gereğine değinilmiştir. Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda; davanın kabulüne, çekişmeli 181 ada 22, 240 ada 3 ve 240 ada 10 parsel sayılı taşınmazların kadastro tespitlerinin iptali ile davacı … adına tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı … vekili tarafından temyiz edilmiştir.1- Dosya içeriğine, mahkemece hükmüne uyulan bozma kararında açıklandığı gibi işlem yapılıp sonucuna göre hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı … vekilinin çekişmeli 240 ada 3 parsel sayılı taşınmaza yönelik yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddi ile usul ve Yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA,
2- Davalı … vekilinin, çekişmeli 181 ada 22 parsel sayılı taşınmaza ilişkin temyiz itirazlarına gelince; mahkemece davacı yararına kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği yoluyla iktisap şartları gerçekleştiği gerekçesi ile yazılı şekilde karar verilmiş ise de,
bozmadan önce ibraz edilen … bilirkişi raporunda taşınmaz üzerinde 2 adet, bozmadan sonra ibraz edilen raporda ise iş makinesi ile oluşturulmuş 4 adet sekiden bahsedilmesi yine bozma sonrasındaki raporda taşınmazın son 5 yıl içerisinde tarım arazisine çevrildiği ve üzerinde 2-5 yaş aralığında meyve ağaçlarının bulunduğunun bildirilmesi ile taşınmazın fotoğrafları ve tanık ve yerel bilirkişi sözlerinden, dava konusu taşınmaz üzerinde ekonomik amaca uygun olarak zilyetlik koşullarının gerçekleşmediği anlaşıldığı halde bu parsel yönünden davanın kabulüne karar verilmesi isabetsiz olduğu gibi, 21.02.2008 tarihli hükümle davanın kabulüne ve davacı … adına tescile karar verilen 240 ada 10 parsel sayılı taşınmaz hakkındaki hüküm …’nin temyizi üzerine onanarak; aynı hükümle vazgeçme nedeniyle redde ve tespit gibi tescile karar verilen 169 ada 31 parsel sayılı taşınmaz hakındaki hüküm ise … tarafından temyiz edilmeyerek kesinleştiği halde mahkemece bu iki taşınmaz hakkında yeniden hüküm kurulması da isabetsiz olup, davalı … vekilinin temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, 10.02.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.