YARGITAY KARARI
DAİRE : 16. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2013/13763
KARAR NO : 2014/1491
KARAR TARİHİ : 24.02.2014

MAHKEMESİ : KEPSUT SULH HUKUK MAHKEMESİ
TARİHİ : 04/07/2013
NUMARASI : 2012/162-2013/147

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay’ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Davacı H.. A.., T.. Köyü çalışma alanında bulunan ve kadastro çalışmaları sırasında yol boşluğu olarak tapulama harici bırakılan taşınmaz bölümünün kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği iddiasına dayanarak adına tescili istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiş; hüküm, Hazine tarafından vekalet ücreti yönünden temyiz edilmiştir.
6100 sayılı HMK’nın 330 ve 331/3. maddelerinde yer alan düzenlemeye göre Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 7. maddesinde “Görevsizlik, yetkisizlik nedeniyle dava dilekçesinin reddine, davanın nakline veya davanın açılmamış sayılmasına; delillerin toplanmasına ilişkin ara kararı gereğinin yerine getirilmesinden önce karar verilmesi durumunda, tarifede yazılı ücretin yarısına, karar gereğinin yerine getirilmesinden sonraki aşamada ise tamamına hükmolunur. Şu kadar ki, davanın görüldüğü mahkemeye göre hükmolunacak avukatlık ücreti ikinci kısmın ikinci bölümünde yazılı miktarları geçemez.” şeklinde düzenleme getirilmiştir. Somut olayda; davanın açılmamış sayılmasına karar verildiği ve davalı Hazine kendisini vekille temsil ettirdiği halde söz konusu tarife uyarınca davalı Hazine lehine vekalet ücreti takdir edilmesi gerekirken, bu hususun göz ardı edilmiş olması isabetsiz olup, davalı Hazine vekilinin temyiz itirazları açıklanan nedenle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, 24.02.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.