YARGITAY KARARI
DAİRE : 16. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2013/13740
KARAR NO : 2014/768
KARAR TARİHİ : 06.02.2014
MAHKEMESİ : 1. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay’ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Davacı, H.. Köyü çalışma alanında bulunan ve kadastro sırasında tespit harici bırakılan taşınmazın bir bölümü hakkında kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak tescil istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kabulüne, H.. Köyünde bulunan fen bilirkişilerinin 30.03.2012 tarihli raporunda (A) harfi ile belirtilen 98230,20 m2 miktarındaki taşınmazın davacı H.. T.. adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece çekişmeli taşınmazın özel mülkiyete konu tarım arazisi niteliğinde bulunduğu ve davacı lehine zilyetlikle mülk edinme şartlarının gerçekleştiği kabul edilmek suretiyle hüküm kurulmuş … de; B..-H.. yolundan sonra gelen çekişmeli taşınmazlara komşu taşınmazların kadastro tutanakları ve dayanak belgeleri getirtilmemiş, komşu … parsel sayılı taşınmaza ait tutanağın dayanak belgelerinin çekişmeli taşınmazı ne okuduğu ve çekişmeli taşınmazın uydu fotoğrafında hangi nitelikte olduğu tespit edilmemiştir. Doğru sonuca ulaşılabilmesi için, öncelikle dava tarihinden geriye doğru 15-20-25 yıl öncesine ait iki ayrı zamanda çekilmiş yüksek çözünürlüklü hava fotoğraflarının Harita Genel Komutanlığından, aynı tarihler arasında düzenlenen fotoplan, fotometrik ve fotogrametrik paftaların …, İl Kadastro Müdürlüğünden getirtilerek dosya içine konulmalı, B..-H.. yolundan sonra gelen komşu taşınmazların kadastro tutanakları ve varsa dayanak belgeleri ile komşu … parsel sayılı taşınmazın ilk tesisinden itibaren dayanak tapu kayıtları getirtilmeli ve ardından taşınmaz başında jeodezi ya da fotogrametri mühendisi ve 3 kişilik … mühendisinden oluşturulacak bilirkişi kurulu huzuruyla yeniden keşif yapılmalı, keşif sırasında dinlenilecek tarafsız yerel bilirkişiler ve taraf tanıklarından taşınmazın öncesinin ne olduğu, taşınmaz üzerinde zilyetliğin bulunup bulunmadığı, varsa hangi tarihte ve ne zaman başladığı, zilyetliğin sürdürülüş biçimi, kimden kime ve nasıl intikal ettiği etraflıca sorulup maddi olaylara dayalı olarak açıklattırılmalı, tüm komşu taşınmazların dayanak kayıtlarının nizalı taşınmaz yönünü mera okuduğu tespit edildiği takdirde mahkemece yöntemine uygun mera araştırması yapılmalı, jeodezi ve fotogrametri mühendisi bilirkişiye hava fotoğrafları üzerinde … inceleme yaptırılmalı, … bilirkişi kurulundan çekişmeli taşınmazın belirtilen iktisap evresi içindeki niteliği ve kullanım durumunu kesin olarak belirleyen raporlar alınmalı, HMK’nın 290/2. maddesi uyarınca birlikte keşfe götürülecek bir fotoğrafçı aracılığıyla taşınmaz ve çevresinin yakın plan ve panoramik fotoğrafları çektirilip mahkemece onaylandıktan sonra dosya arasına konulmalı, ondan sonra tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre bir karar verilmelidir. gerekir. Eksik incelemeyle yazılı olduğu şekilde hüküm kurulması isabetsiz olup, davalı Hazine vekilinin temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde görüldüğünden kabulüyle hükmün BOZULMASINA, 06.02.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.