YARGITAY KARARI
DAİRE : 16. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2013/13690
KARAR NO : 2014/4079
KARAR TARİHİ : 08.04.2014
MAHKEMESİ : ANTALYA 2. SULH HUKUK MAHKEMESİ
TARİHİ : 28/05/2013
NUMARASI : 2012/1102-2013/632
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay’ca duruşmalı olarak incelenmesi istenilmekle; duruşma için belli edilen gün ve saatte temyiz eden A.. E.. vekili Avukat M. D. ile aleyhine temyiz istenilen Hazine vekili Avukat U. S. geldiler. Gelenlerin yüzlerine karşı duruşmaya başlandı. Tarafların sözlü açıklamaları dinlendikten sonra duruşmanın bittiği bildirildi. Süresi içinde inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
1963 yılında yapılan Kadastro sırasında K. Köyü çalışma alanında bulunan 1. parsel sayılı 312650 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz tapu kaydı ile Murat Paşa Vakfı adına tespit ve tescil edilmiştir. Sonradan tapudan yapılan satış ile A. E.ve bir çok kişi adına tescil edilmiştir. 02.03.1998 yılında yapılan imar uygulaması ile 199 sayılı parsel dava konusu ….ada 13, 14, 25712 ada 4 sayılı parseller ile bir çok parselle ifraz edilmiştir. İfraz sonucu.. ada 13 parsel sayılı 468 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz A.E., 8.da 14 parsel sayılı 418 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, paylı olarak A. E. ve müşterekleri, 25712 ada 4 parsel sayılı 338 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz paylı olarak A.E.ve paydaşları adına tescil edilmiştir. Hazine tarafından tapu malikleri aleyhine açtığı tapu iptal ve tescil davaları sonunda 2. ada 4, 8.ada 13 ve 14 sayılı parseller öncesi orman iken 6831 sayılı Kanun’un 2/B maddesi gereğince orman sınırları dışına çıkarılmaları nedeniyle tapu kayıtları iptal edilerek Hazine adına hükmen tescil edilmiştir. Davacı A.. E.., 6831 sayılı Kanun’un 2/b maddesi gereğince Hazine adına tescil edilen taşınmazların 6292 sayılı Yasa ile eski tapu malikleri adına bedelsiz olarak iadesi öngörüldüğünden düzenlenen önceki maliklerin isimleri yazılı listede eski tapu kayıtlarına göre adının “Arzu” yazıldığı, oysa nüfustaki adının “Arzı” olması nedeniyle listedeki adının düzeltilmesi için iptal edilen tapu kayıtlarındaki adının Arzı olarak düzeltilmesini talep etmiştir. Mahkemece yapılan yargılama sonunda dava konusu 8. ada 13, 14 ve 2. ada 4 sayılı parsellerde davacının dava tarihi itibariyle malik olmadığı anlaşıldığından davanın HMK’nın 114/1-d, h ve 115/2. maddesi gereğince usulden reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkeme kararının gerekçe bölümünde dava konusu parsellerde davacının gerçek isminin A.. E.. olduğu anlaşıldığından kayıtların düzeltilmesi gerektiği kaanatine varıldığı kabul edildiği halde gerekçeli kararın hüküm fıkrasında “dava konusu 8348 ada 13 ve 14 sayılı parsellerde davanın usulden reddine” karar verilerek kısa kararla gerekçeli kararın hüküm fıkraları arasında çelişki yaratılmıştır. 6100 sayılı HMK’nın 298. maddesi uyarınca, gerekçeli karar, tefhim edilen kısa karara aykırı olamaz. Kararlar arasındaki
aykırılık mahkemelere olan güveni sarsıcı nitelikte olup, bozma nedeni oluşturduğundan temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre diğer hususların incelenmesine yer olmadığına, Yargıtay duruşması için belirlenen 1100.00 TL vekalet ücretinin aleyhine temyiz olunan taraftan alınarak, duruşmada kendisini vekil ile temsil ettiren davacıya verilmesine, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz edene iadesine, 08.04.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.