YARGITAY KARARI
DAİRE : 16. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2013/13220
KARAR NO : 2013/11692
KARAR TARİHİ : 02.12.2013

MAHKEMESİ :… MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay’ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
… sırasında …Kasabası çalışma alanı içerisinde bulunan 127 ada 28 parsel sayılı 6760,76 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz vergi kaydı ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle …, 180 ada 34 parsel sayılı 45787,76 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz tapu kaydı nedeniyle … adına tespit edilmiştir. Davacı … kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak davalılar aleyhine ayrı ayrı dava açmıştır. Mahkemece dava dosyaları birleştirilerek yapılan yargılama sonunda davanın verilen kesin süre içerisinde keşif avansının yatırılmaması nedeniyle 3402 sayılı Yasa’nın 36/1. maddesi gereği reddine ve çekişmeli parsellerin tespit gibi tescillerine karar verilmiş; hüküm, davacı … vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1- Dava konusu 180 ada 34 parsel sayılı taşınmaza ilgili olarak, dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve taşınmazın bulunduğu çalışma alanı içinde 280 ada 34 parsel sayılı taşınmaz bulunmadığı, yargılama da 180 ada 34 sayılı parsel ile ilgili olarak yapıldığına göre hükme, 180 ada 34 parsel sayılı taşınmaz yerine 280 ada 34 parsel sayılı taşınmazın yazılmış olması maddi hatadan kaynaklanan yanılgı olarak göz önüne alındığında yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün bu parsel yönünden ONANMASINA,
2- Dava konusu 127 ada 29 parsel sayılı taşınmaza yönelik temyiz itirazlarına gelince; mahkemece 30.05.2008 tarihli ara karar ile hakkındaki dava tefrik edilmek suretiyle ayrı esasa kaydedilerek bu dosyada dava konusu olmaktan çıkan 127 ada 29 sayılı parsel hakkında karar verilmiş olması isabetsiz olduğu gibi dava konusu 127 ada 28 sayılı parsel hakkında davacı tarafın talebi devam etmekte olup, tespit maliki olan davalı …’nın da kabul beyanı bulunduğu halde bu parsel yönünden olumlu veya olumsuz bir hüküm kurulmamış olması da isabetsiz olup, temyiz itirazları açıklanan nedenle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz eden davacıya iadesine, 02.12.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.