YARGITAY KARARI
DAİRE : 16. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2013/12556
KARAR NO : 2013/12452
KARAR TARİHİ : 11.12.2013
MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TESCİL
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay’ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Davacı Hazine, … Köyü çalışma alanında bulunan ve kadastro sırasında tescil harici bırakılan 1470.47 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz hakkında 3402 sayılı Kadastro Kanunu’nun 18. maddesi uyarınca, devletin hüküm ve tasarrufu altında bulunan yerlerden olduğu iddiasına dayanarak tescil istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1- Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacı Hazine vekilinin, çekişmeli taşınmazın 08.03.2013 tarihli fen bilirkişi raporu ve haritasında (B) harfi ile gösterilen taşınmaza yönelik temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün, bu bölüm yönünden ONANMASINA,
2- Mahkemece 08.03.2013 tarihli fen bilirkişi rapor ve haritasında (A) harfi ile gösterilen bölümün Hazine adına tescile tabi bulunan taşınmaz mallardan ya da tarım alanına dönüştürülmesi veya ekonomik yarar sağlanması mümkün olan yerlerden olmadığı kanaatine varıldığı gerekçesiyle davacı Hazinenin tescil talebinin reddine karar verilmişse de; varılan sonuç dosya kapsamına uygun düşmemektedir. 3402 sayılı Kadastro Kanunu’nun 18. maddesinde “tescile tabi bulunan taşınmaz mallar ile tarım alanına dönüştürülmesi veya ekonomik yarar sağlanması mümkün olan yerler Hazine adına tespit olunur” hükmü yer almaktadır. Dosya içerisinde bulunan 11.03.2013 tarihli ziraatçi bilirkişi raporu ile mahalli bilirkişi beyanları dikkate alındığında, çekişmeli taşınmazın fen bilirkişisi rapor ve haritasında (A) harfi ile gösterilen bölümünün ileride tarım alanına dönüştürülmesi veya ekonomik yarar sağlanması mümkün bulunan yerlerden olduğu anlaşılmaktadır. Hal böyle olunca, mahkemece, davacı Hazinenin (A) harfi ile gösterilen bölümü yönünden davasının kabulü ile Hazine adına tescil kararı verilmesi gerekirken, talebinin reddine karar verilmesi isabetsiz olup, davacı Hazine vekilinin temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde bulunduğundan kabulüyle hükmün BOZULMASINA, 11.12.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.