YARGITAY KARARI
DAİRE : 16. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2013/11170
KARAR NO : 2013/11739
KARAR TARİHİ : 03.12.2013

MAHKEMESİ :… MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : KULLANIM KADASTROSU

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay’ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kullanım kadastrosu sırasında Teşvikiye Mahallesi çalışma alanında bulunan 146 ada 5 parsel sayılı 1506,02 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, beyanlar hanesine 6831 sayılı Yasa’nın 2/B maddesi uyarınca … adına … sınırları dışına çıkarıldığı ve davacı …’ün kullunımında olduğu, üzerinde bulunan bir katlı binanın da kendisine ait olduğu şerhi verilerek, tarla niteliği ile davalı … adına tespit ve tescil edilmiştir. Davacı …, lehine zilyetlik şerhi verilen 146 ada 5 parsel sayılı taşınmazın yüzölçümünün eksik ölçüldüğü iddiasıyla … ve … İdaresine karşı dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine ve dava konusu 146 ada 5 parsel sayılı taşınmazın tespit gibi tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı … İdaresi vekili tarafından vekalet ücreti yönünden temyiz edilmiştir.
Mahkemece; davalı … İdaresi aleyhine açılan davanın reddine karar verildiğine ve yargılama sırasında … İdaresi, kendisini vekil ile temsil ettirdiğine göre davalı … İdaresi lehine vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken; 6099 sayılı Kanunla eklenen 3402 sayılı Kanunun 36/A maddesinin öngördüğü devlet veya ilgili kamu kurum ve kuruluşları tarafından açılan davalarda davalı taraf aleyhine vekalet ücreti dâhil yargılama giderine mahkum edilemeyeceğine ilişkin düzenlemeye yanlış anlam verilerek, davacı … tarafından açılan dava nedeniyle, davalı … İdaresi lehine vekalet ücreti takdir edilmemesi isabetsiz olup, davalı … İdaresinin vekilinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz edene iadesine, 03.12.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.