YARGITAY KARARI
DAİRE : 16. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2013/10492
KARAR NO : 2014/9271
KARAR TARİHİ : 27.06.2014
MAHKEMESİ : ÇAY ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
TARİHİ : 21/02/2013
NUMARASI : 2012/249-2013/123
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay’ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sonucu Y.. Köyü (Kasabası) çalışma alanında bulunan.. ada .. parsel nolu ve 75.02 metrekare yüzölçümlü taşınmaz ile ..ada .. parsel nolu 110.85 metrekare yüzölçümlü taşınmaz, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği, irsen intikal ve harici taksime dayalı olarak .. sayılı parsel Abdullah, Hasan ve A..K.. ile H.. Ö.. adlarına.. sayılı parsel ise C.. A..; Yılmaz, Neriman, Songül ve K.. Ö.. ile K.. Çe.. adlarına tespit ve tescil edilmişlerdir. Davacı Cennet, 6 parsel sayılı taşınmaz hakkında, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği, irsen intikal ve harici taksime dayanarak tapu iptali ve tescil istemiyle dava açmış; A.. K.., H.. K.. ile H.. Ö..ve de A.. K..’in mirasçıları G.. K.., B.. K.. ile K.. K.. tarafından da, ..parsel sayılı taşınmaz hakkında kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği ve miras sebebiyle gelen hakka dayalı olarak tapu iptali ve tescil, elatmanın önlenmesi, yıkım ve eski hale iade istekleriyle açtıkları dava, Cennet’in davasıyla birleştirilmiştir. Mahkemece yapılan yargılama sonunda “ana dosya yönünden davacının davasının reddine, birleşen dosya yönünden davacıların davasının reddine” karar verilmiş; hüküm, davacı C.. A.. vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı C.. A.. vekilinin sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak, dosyada mevcut harita mühendisi bilirkişi C.. K..’nın 05.07.2004 tarihli raporu ve ekindeki krokide ..sayılı parselin (D) harfi ile işaretli bölümü bakımından yapılan araştırma ve incelemenin hükme yeterli ve elverişli olduğunu söyleyebilme olanağı bulunmamaktadır. Hemen belirtilmelidir ki; davalılar vekilinin birleşen davaya ilişkin dava dilekçesinde .. sayılı parselin batı kısmının davacı Cennet’in kök miras bırakanı Mustafa’ya ait olduğu yönünde beyanda bulunduğu ve yine asıl davaya karşı sunduğu 05.03.2002 tarihli dilekçesinde krokilendirme yaparak .. sayılı parselin batısındaki bir kısım alanın davacının murisi İ.. Ö..’e ait olduğunu ve davacının, diğer mirasçıların paylarını satın aldığını belirttiği, mahkemece yapılan keşiflerde dinlenilen yerel bilirkişilerce ve taraf tanıklarınca, . sayılı parselin batı tarafının davalılara ait olmadığı bazı tanıklarca da davacının miras bırakanı İsa’ya ait olduğunun ifade edildiği ve bu keşifler sonucunda düzenlenen anılan 05.07.2004 tarihli rapor ile öncesinde tanzim edilen fen bilirkişi raporlarında .. sayılı parselin kullanım durumlarının gösterildiği, ne var ki alanlarının (yüzölçümlerinin) ve zilyetliğin ne zaman başladığı ve sürdürülüş biçimi, kimden kime ve nasıl intikal ettiğinin çelişkiler giderilmek ve kuşkuya yer bırakmayacak biçimde ortaya konulmadığı anlaşılmaktadır. O halde; dosyada mevcut harita mühendisi bilirkişi C.. K..’nın 05.07.2004 tarihli raporu ve ekindeki krokide..sayılı parselin (D) harfi ile işaretli bölümü bakımından; davalılar vekilinin kısmi kabul beyanları da dikkate alınmak suretiyle, mahallinde üç kişilik harita mühendisi bilirkişiler aracılığıyla keşif yapılması, yaşlı ve yansız yerel bilirkişi ile taraf tanıkları dinlenilerek, zilyetliğin ne zaman başladığı ve sürdürülüş biçimi, kimden kime ve nasıl intikal ettiği etraflıca sorularak maddi olaylara dayalı olarak açıklattırılması ve önceki beyanlarla çelişkilerin giderilmesi, kısmi kabul kapsamındaki miktar da değerlendirilerek gerçek alanının tespit edilmesi, ondan sonra toplanan ve toplanacak olan tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken noksan soruşturmayla yetinilerek yazılı olduğu üzere hüküm kurulmuş olması isabetsizdir. Temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz edene iadesine,
27.06.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Başkan Üye Üye Üye Üye
Camal Baş Mehmet Kürtül A.Ayten Güllüoğlu Hüsamettin Makas Özcan Turan
B/S