YARGITAY KARARI
DAİRE : 16. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2013/10379
KARAR NO : 2013/8735
KARAR TARİHİ : 23.09.2013

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVALILAR : HAZİNE, AŞAĞIGÖLALAN KÖYÜ TÜZEL KİŞİLİĞİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL
KANUN YOLU : TEMYİZ

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay’ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Davacı, Aşağıgölalan Köyü çalışma alanında bulunan taşınmaz hakkında, kadastro sırasında tespit harici bırakıldığı iddiasıyla, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak tescil istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, 20.12.2011 tarihli fen bilirkişi raporunda (A) harfi ile gösterilen 8401,16 metrekare yüzölçümündeki taşınmazın davacı … adına tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece çekişmeli taşınmazın tapulama harici taşınmaz olduğu kabul edilerek yazılı olduğu şekilde karar verilmiş ise de; yapılan araştırma, inceleme ve uygulama karar için yeterli bulunmamaktadır. Dairemizin geri çevirme kararı üzerine gönderilen Van Kadastro Müdürlüğü’nün 09.07.2013 tarihli yazısında Aşağıgölalan Köyü … ada içerisinde tapulama harici alanın bulunmadığı bildirilmiş olup, yazı ekinde yer alan pafta haritasında çekişmeli taşınmaz bölümünün dava dışı gerçek kişi adına tapuda kayıtlı … ada … parsel sayılı taşınmaz içerisinde kaldığı izlenimi edinilmektedir. Mahkemece bu yönde araştırma yapılmamıştır. Bu nedenle ek rapor ve kroki sureti eklenerek çekişmeli taşınmazın tapulama harici alanda kalıp kalmadığının Kadastro Müdürlüğünden sorulması, ayrıca fen bilirkişisinden bu yönde ek rapor alınmak suretiyle çelişkinin giderilmesi gerekirken eksik inceleme ile karar verilmiş olması isabetsiz olup, davalı Hazine vekilinin temyiz itirazları açıklanan nedenle yerinde bulunduğundan kabulü ile hükmün BOZULMASINA, 23.09.2013 gününde oybirliği ile karar verildi.