YARGITAY KARARI
DAİRE : 16. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2013/10216
KARAR NO : 2013/11233
KARAR TARİHİ : 22.11.2013
MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay’ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Yargıtay bozma ilamında özetle; “dava konusu taşınmazların öncesinin tarafların ortak murisleri Tahir Torlaklı’dan kaldığı, murisin beş mirasçıyı bıraktığı, sonradan mirasçılardan …’nin kendi miras payını 15.04.2006 tarihli adi senetle diğer dört mirasçıya satıp devrettiği, kadastro çalışması sırasında mirasçılardan …l (davacı) ile… ve …’ın (davalılar) aralarında taksim yaptıkları, taksime uygun olarak dava konusu taşınmazların davalılar adına, ada ve parsel numarası bozma ilamında bildirilen dava dışı bir kısım taşınmazların ise davacı … adına tespit ve tescil edildiklerinin sabit olduğu, her ne kadar sonradan, taksim yapılmadığını ileri sürerek mirasçı İsmail tarafından, …, … ve … davalı gösterilerek aleyhlerine Kadastro Mahkemesine miras payı oranında iptal ve tescil davası açılmış ise de; dosyanın davacısı İsmail tarafından tarafların anlaştıkları ileri sürülerek davadan feragat edildiği, feragat doğrultusunda ret kararının verildiği ve bilahare anlaşmaları doğrultusunda ada ve parsel numarası belirtilen üç adet taşınmazın İsmail’e devredildiği, bu açıklamaya göre; başlangıçtaki taksime katılmayan mirasçı İsmail’in sonradan kendi payına düşen taşınmazların adına intikalinin sağlanması üzerine …, … ve …’ın yaptığı taksime muvafakat ettiğinin kabulü gerektiği, başka bir anlatımla, başlangıçta geçersiz olan taksimin, eksik mirasçının sonradan muvafakat vermesiyle geçerli hale geldiği ve taksim doğrultusunda her mirasçıya düşen taşınmazların adlarına tescil edildiği, ortak muristen kalan ve taksimle davacı …’e düştüğü için adına tapuya tescil edilen dava dışı parseller göz ardı edilerek, aynı ortak muristen kalıp da davalılar adına tescil edilen taşınmazlarda, taksimin yapılmadığını kabul etmenin hakkaniyetiyle bağdaşmayacağı, buna göre; davacı … tarafından asıl ve birleştirilen dava dosyasında dava konusu yapılan 121 ada 19, 147 ada 5, 151 ada 37, 188 ada 10, 121 ada 29, 127 ada 21, 145 ada 3, 147 ada 7, 150 ada 3 ve 151 ada 103 parsellerde davacının hakkının bulunmadığı gerekçesiyle davasının reddine karar verilmesi” gereğine değinilmiştir. Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı … vekili ve vekalet ücretine yönelik olarak davalı … vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, mahkemece hükmüne uyulan bozma kararında açıklandığı gibi işlem yapılıp sonucuna göre hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, temyiz karar harcı davalı ve davacı tarafça peşin yatırıldığından harç alınmasına yer olmadığına, 22.11.2013 gününde oybirliği ile karar verildi.