YARGITAY KARARI
DAİRE : 16. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2013/10020
KARAR NO : 2013/11643
KARAR TARİHİ : 02.12.2013
MAHKEMESİ :… MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay’ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
… sırasında Karaşar Köyü çalışma alanında bulunan 128 ada 40 parsel sayılı 1410150,42 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, kadimden bu yana mera olarak kullanılması nedeniyle mera olarak sınırlandırılmıştır. Davacı …, tapu kaydı ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kısmen kabulüne ve çekişmeli 128 ada 140 parsel sayılı taşınmazın fen bilirkişisi …’un 11.07.2011 tarihli rapor ve krokisinde (A) ve (C) harfi ile gösterilen bölümlerinin … tespitinin iptali ile davacı … adına tesciline, taşınmazın geriye kalan bölümünün tespit gibi tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı … ve davalı … temsilcisi tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece, davacı dayanağı tapu kaydının çekişmeli taşınmazın temyize konu (A) ve (C) harfleri ile gösterilen bölümlerini kapsadığı, çekişmeli taşınmazın temyize konu bölümlerinin tarım arazisi niteliğinde bulunduğu, davacı lehine zilyetlikle mülk edinme şartlarının gerçekleştiği kabul edilmek suretiyle hüküm kurulmuş ise de; yapılan araştırma, inceleme ve uygulama karar için yeterli bulunmamaktadır. Mahkemece, çekişmeli taşınmazın bulunduğu köye ait toprak komisyonunca düzenlenen mera tahsis haritası ile … paftası yöntemince çakıştırılmamış, davacı dayanağı tapu kaydının tüm tedavülleri ile tapu kaydının hudut ve mesaha artırımına ilişkin …1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 21.5.1959 tarih 1958/426-1959/266 sayılı dava dosyası getirtilmemiş, davacı dayanağı tapu kaydının … sırasında revizyon görüp görmediği araştırılmamış, çekişmeli taşınmazın niteliğini belirleme yönünden yöntemine uygun şekilde mera araştırması yapılmamıştır. Sağlıklı sonuca varılabilmesi için, çekişmeli taşınmaza komşu parsellerin onaylı tutanak suretleriyle dayanağı olan belgeler, davacı dayanağı 3.6.1966 tarih 2 sıra numaralı tapu kaydının tüm tedavülleri ile tapu kaydının hudut ve mesaha artırımına ilişkin …1.Asliye Hukuk Mahkemesinin 21.5.1959 tarih 1958/426-1959/266 sayılı dava dosyası, tespit tarihinden geriye doğru 20-30 yıl öncesine ait stereoskopik hava fotoğrafları ( 1980,1985 yıllarına ait), davacı dayanağı tapu kaydının … sırasında revizyon görüp görmediğinin merciilerinden sorulması, varsa kaydın revizyon gördüğü taşınmazların … tutanak suretleri getirtilip dosya ikmal edildikten sonra mahallinde yaşlı, tarafsız, yöreyi iyi bilen, davada yararı bulunmayan komşu köylerde ikamet eden şahıslar arasından seçilecek yerel bilirkişiler, aynı yönteme göre tespit edilecek taraf ve zilyetlik tanıkları, tespit bilirkişileri jeodezi veya fotogrametri uzmanı harita mühendisi bilirkişi ve 3 kişilik uzman ziraat mühendisleri kurulu katılımı ile keşif yapılmalıdır. Taşınmazın başında yapılacak keşif sırasında öncelikle, uzman teknik bilirkişi eliyle sınır ve mesaha artırımı davası sonucunda oluşan davacı dayanağı tapu kaydının haritası zemine uygulanarak tapu kaydının kapsamı, 3402 sayılı … Kanunu’nun 20/A maddesi uyarınca haritasına göre belirlenmeli, tapu kaydının haritasının uygulanamaması durumunda ise, davacı dayanağı tapu kaydı ihdasından itibaren tüm tedavülleriyle birlikte okunup sınırlarının bilirkişilerce zeminde tek tek gösterilmesi istenilmeli, bilirkişilerin gösteremediği sınırların tesbiti için taraflara tanık dinletme imkanı sağlanmalı, teknik bilirkişiye yerel bilirkişi ve tanıkların gösterdiği sınırlar haritasında işaret ettirilmeli, davacı dayanağı tapu kaydının oluşum nedeni olan mahkeme ilamında davalı Hazinenin taraf olması nedeniyle tapu kaydının davalı Hazineyi bağlayacağı gözetilmeli; taşınmazın kısmen ya da tamamen tapu kaydının dışında kalması halinde bu bölümler yönünden yöntemince mera araştırması yapılmalı, yerel bilirkişi ve taraf tanıklarından taşınmazın temyize konu bölümü yönünden; geçmişte ne durumda bulunduğu, kime ait olduğu, kimden nasıl intikal ettiği, kim tarafından ne zamandan beri ne suretle kullanıldığı, taşınmazın öncesinin mera, yaylak veya kışlak olup olmadığı, taşınmazın devletin hüküm ve tasarrufu altında bulunan yerlerden olması halinde imar-ihyaya konu edilip edilmediği, imar-ihyaya konu edilmiş ise ihyanın hangi tarihte başlayıp ne zaman bitirildiği, etraflıca sorulup maddi olaylara dayalı olarak açıklattırılmalı, 3 kişilik uzman ziraat mühendisleri kurulundan; çekişmeli taşınmazın toprak yapısı ile komşu taşınmazların toprak yapısının mukayese edilmesi suretiyle taşınmazın toprak yapısı ve niteliğini belirtir ayrıntılı ve gerekçeli rapor alınmalı, bilirkişi ve tanık sözleri komşu parsel tutanak ve dayanaklarıyla denetlenmeli, alınan beyanlar ile önceki keşiflerde dinlenen mahalli bilirkişi ve tespit bilirkişilerin beyanları arasında çelişki ortaya çıktığı takdirde giderilmeye çalışılmalı, fen bilirkişiden toprak komisyonunca düzenlenen mera tahsis haritası ile … paftasının yöntemince çakıştırılması istenilmeli, jeodezi veya fotogrametri uzmanı harita mühendisi bilirkişiden yukarıda belirtilen tarihlerde çekilmiş stereoskopik çift hava fotoğrafları stereoskop aletiyle incelenmesi suretiyle, taşınmazın temyize konu bölümlerinin bu fotoğraflara göre sınırları ve niteliği belirlenmeli, taşınmazın temyize konu bölümlerini tüm yönlerinden gösterir fotoğrafları çektirilmeli, fen bilirkişiye keşfi takibe imkan verir ve denetime elverişli kroki ve ayrıntılı rapor düzenlettirilmeli, bundan sonra tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre karar verilmelidir. Eksik incelemeyle yazılı olduğu şekilde hüküm kurulması isabetsiz olup, temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde bulunduğundan kabulüyle hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde davacıya iadesine, 02.12.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.