YARGITAY KARARI
DAİRE : 16. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/9381
KARAR NO : 2012/11839
KARAR TARİHİ : 31.12.2012
MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay’ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ :
Kullanım kadastrosu sırasında temyize konu 197 ada 6 parsel sayılı 397,42 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, beyanlar hanesine 6831 sayılı Yasa’nın 2/B maddesi gereğince orman sınırları dışına çıkarıldığı ve parselin 1997 yılından beri davalı …’nun kullanımında olduğu ve taşınmaz üzerine üç katlı bina yaptığı şerhi verilerek bahçe niteliği ile Hazine adına tespit edilmiştir. 197 ada 7 parsel sayılı 612,70 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz ise beyanlar hanesine 6831 sayılı Yasa’nın 2/b maddesi gereğince orman sınırları dışına çıkarıldığı ve parselin 1997 yılından beri davalı …’ın kullanımında olduğu ve taşınmaz üzerine üç katlı bina yaptığı şerhi verilerek bahçe niteliği ile Hazine adına tespit edilmiştir. Davacı …, 197 ada 7 parselde iki adet üç katlı binanın bulunduğunu belirterek, No:30’da bulunan binanın kullanıcısı olarak adına şerh verilmesi istemi ile dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulü ile, Elmalıkent Mahallesi 197 ada 7 nolu parselin terkinine, davaya konu taşınmazın bilirkişinin 25.01.2011 tarihli raporunda (H) harfi ile krokide gösterilen taşınmazın 233,89 m2 mülkiyeti tam pay ile Maliye Hazinesi adına kayıtlanarak kadastro tutanağının edinme sebebi kısmında belirtilip “iş bu taşınmaz ve üzerindeki 3 katlı binanın 1992 yılından beri Ali evladı …’ın fiili kullanımındadır.” ibaresi beyanlar hanesine şerh edilerek aynı adada son parsel numarasından sonra gelecek numara verilmek sureti ile, (I) harfi ile krokide gösterilen taşınmazın 317,23 m2 mülkiyeti tam pay Maliye Hazinesi adına kayıtlanarak kadastro tutanağının edinme sebebi kısmında belirtilip “iş bu taşınmaz ve üzerindeki 3 katlı bina ve 2 adet depo’nun 1997 yılından beri … evladı …’ın fiili kullanımındadır.” ibaresi beyanlar hanesine şerh edilerek aynı adada son parsel numarasından sonra krokide (H) harfi ile işaretli kısma verilecek olan yeni parsel numarasını takiben gelecek numara parsel numarası olarak verilmek sureti ile ifrazı ile tapuya tespit ve tesciline, davaya konu taşınmazın kullanım miktarının yeniden belirlenmesi ve ifrazı sonucunda bu durumdan etkilenen dahili davalı … evladı …’nun kullanımında bulunan Elmalıkent Mahallesi, 197 ada, 6 nolu parselin bilirkişinin 25.01.2011 tarihli raporunda gösterilen 397,42 m2 olan kullanım miktarının iptali ile yüzölçümünün 365,15 dm2 olarak belirlenip tapuya tespit ve tesciline karar verilmiş, hüküm davalı … tarafından temyiz
edilmiştir.
Mahkemece 197 ada, 6 nolu parselin 25.01.2011 tarihli bilirkişi raporunda gösterilen 397,42 m2 olan kullanım miktarının iptali ile yüzölçümünün 365,15 olarak belirlenip tapuya tespit ve tesciline karar verilmiş ise de atıfta bulunulan bilirkişi raporu karar vermeye elverişli değildir. Hükme esas alınan 25.01.2011 tarihli bilirkişi raporunda, krokide (C) harfi ile gösterilen 32,27 metrekarelik kısmın 197 ada 6 parsel tarafından bahçe olarak kullanılmasına rağmen sınırlandırma krokisinde 197 ada 7 parsel sınırları dahilinde gösterildiğine değinilip 32,27 metrekarelik alanın hem 197 ada 6 parselden hem de 7 parselden ifraz edildiği anlaşılmaktadır. Bu haliyle atıfta bulunulan bilirkişi raporu ve bu rapora göre oluşturulan hükmün infaz kabiliyeti bulunmamaktadır. Davalının temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde bulunduğundan kabulü ile hükmün BOZULMASINA, bozma nedenlerine göre sair temyiz itirazlarının incelenmesine yer olmadığına, 31.12.2012 gününde oybirliği ile karar verildi.