YARGITAY KARARI
DAİRE : 16. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/8590
KARAR NO : 2012/10692
KARAR TARİHİ : 11.12.2012
MAHKEMESİ : İSTANBUL 13. İCRA MAHKEMESİ
Alacaklısını zarara sokmak kasdiyle mevcudunu eksiltmek suçundan sanıklar … ve …’nün İİK’nun 331. maddesi gereğince 6 ay hapis ve 100,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiş, hüküm yasal süresi içerisinde sanık müdafiileri tarafından ayrı ayrı temyiz edildiğinden, Yargıtay C.Başsavcılığının bozma istemli tebliğnamesiyle dosya Daireye gönderilmiş olmakla, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okunarak GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Dava dosyası içerisinde mevcut Beyoğlu 3. İcra Ceza Mahkemesinin 2009/35 esas sayılı dosyasının 28.05.2009 tarihinde yapılan duruşma tutanağından sanıklar üzerine atılı suçun gerçeğe aykırı beyanda bulunmak suçuna ilişkin olduğunun anlaşılması nedeniyle tebliğnamedeki bu dosyanın getirtilip incelenmesine yönelik kararın bozulması istemine iştirak edilmemiştir. Ancak,
1- Müşteki vekilinin 15/06/2007 havale tarihli şikayet dilekçesinde, sanıkların aynı iş kolunda 06.10.2006 tescil tarihli … Söndürme Cihazları Ticaret ve Sanayi Ltd. Şti.isimli bir şirket daha kurup asıl borçlu şirket olan … Söndürme Cihazları Ticaret ve Sanayi Ltd. Şti.ni borç ödeyemez haline getirdiklerini belirtmesi karşısında, bu iki şirket arasında fiili ya da hukuki bağ bulunup bulunmadığı, aralarında muvazaalı devir işlemleri olup olmadığının tespiti bakımından her iki şirkete ait ticari defter ve belgeler ile banka hesapları üzerinde karşılaştırmalı şekilde bilirkişi incelemesi yaptırılarak, sonucuna göre hukuki durumun takdiri yerine eksik ve yetersiz bilirkişi raporu ve araştırmaya dayanarak sanıkların cezalandırılmasına karar verilmesi,
2- İstanbul Ticaret Sicil Memurluğunun 114358 sayılı cevabi yazı ekindeki “aslının aynısıdır” tasdikli Türkiye Ticaret Sicili Gazetesi fotokopilerine göre her iki sanığın da borçlu … Söndürme Cihazları Ticaret ve Sanayi Ltd. Şti.ni şirket ünvanı altına vaz edecekleri münferit imzaları ile ilzam edebileceklerinin kayıt altına alınmış olması ve muvazaalı olduğu iddia edilen … plakalı aracın şirket adına sanık …’nın münferit imzası ile dava dışı üçüncü kişiye satılması ve yine muvazaalı olarak kurulduğu iddia olunan … Söndürme Cihazları Ticaret ve Sanayi Ltd. Şti.nin kurucuları veya ortakları ya da temsilcileri arasında diğer sanık …’nün bulunmaması karşısında borçlu … Söndürme Cihazları Ticaret ve San. Ltd. Şti.’ne ait ortaklar kurulu defteri getirtilerek şirkete ait … plaka sayılı aracın satışı konusunda ortaklar kurulu kararı alınıp alınmadığı, varsa sanık …’nün bu kararda imzasının bulunup bulunmadığı araştırılarak, sonucuna göre hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken eksik inceleme ile mahkumiyetine karar verilmesi,
İsabetsiz olup, temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmekle hükmün kısmen istem gibi BOZULMASINA, 11.12.2012 gününde oybirliği ile karar verildi.