YARGITAY KARARI
DAİRE : 16. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/7507
KARAR NO : 2013/650
KARAR TARİHİ : 06.02.2013
MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ
Taraflar arasında kadastro tespitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay’ca duruşmalı olarak incelenmesi istenilmekle; duruşma için belli edilen gün ve saatte temyiz edenlerden Ş. … vekili Avukat … geldi. Aleyhine temyiz istenilen taraftan gelen olmadı. Gelenin yüzüne karşı duruşmaya başlandı. Sözlü açıklamaları dinlendikten sonra duruşmanın bittiği bildirildi. Süresi içinde inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sırasında Hisarönü Köyü 159 parsel sayılı 12.130 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz tapu kayıtları nedeniyle … ve müşterekleri adına tespit edilmiş; davalı …’ın itirazı Kadastro Komisyonunca kabul edilerek çekişmeli taşınmazın Musa oğlu … adına tesciline karar verilmiştir. Davacılar … ve müşterekleri tarafından tapu kayıtlarına dayanılarak dava açılmış; Yargılama sırasında … ve diğerleri vekili çekişmeli taşınmazın Musa mirasçıları adına tescili gerektiği iddiasına dayanarak davaya katılmışlardır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda 27.4.2009 tarihli kararla davacıların davasının reddine, müdahillerin davasının kabulü ile çekişmeli taşınmazın payları oranında … mirasçıları adına tesciline karar verilmiş; davalı vekili ile davacılar … ve … vekilleri tarafından temyiz edilen karar, Dairemizin 02.02.2010 günlü ve 2009/8740-2010/514 sayılı kararı ile onandıktan sonra, davalı vekilinin karar düzeltme istemi üzerine Dairemizin 31.5.2010 günlü ve 2010/4230-3948 sayılı kararı ile kurulan hükümde dağıtılan paylar toplamının paydaya eşit olmaması nedeniyle bozulmuştur. Mahkemece bozma kararına uyularak yapılan yargılama sonunda çekişmeli 159 parsel sayılı taşınmazın payları oranında …’ın tüm mirasçıları adına tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı … vekili ile davacı … mirasçısı …ve (9) müştereği vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içindeki veraset ilamı ve nüfus kayıtlarının incelenmesinden, …’nin karar tarihinden önce 14.10.2010 günü öldüğü; mahkemece, davacı … Mümtaz Şerefli’nin mirasçıları davaya dahil edilmeden karar verildiği anlaşılmaktadır. Taraf teşkili kamu düzenine ilişkin olup, mahkemelerce yargılamanın her aşamasında re’sen gözetilmesi zorunludur. Hal böyle olunca; davacı …nin tüm mirasçıları, tebligat çıkarılarak davaya dahil edilmeli, yöntemince taraf teşkili sağlandıktan sonra davanın esası hakkında bir karar verilmelidir. Temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde bulunduğundan kabulü ile hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre diğer temyiz nedenlerinin bu aşamada incelenmesine yer olmadığına, Yargıtay duruşması için belirlenen 990.00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak duruşmada kendisini vekil ile temsil ettiren Ş. Necip Şerefliye verilmesine, 06.02.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.