YARGITAY KARARI
DAİRE : 16. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/7482
KARAR NO : 2012/11154
KARAR TARİHİ : 20.12.2012
MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : KULLANIM KADASTROSU
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay’ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ :
Kullanım kadastrosu sırasında Alikahya/Atatürk Mahallesi çalışma alanında bulunan 875 ada 1 parsel sayılı 8691,38 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, beyanlar hanesine 6831 sayılı Yasa’nın 2/B maddesi gereğince orman sınırları dışına çıkarıldığı ve taşınmazın 2000 yılından beri …’ın kullanımında olduğu ile parsel üzerindeki (A), (B), ( C) ve (D) harfleriyle gösterilen binaların 2000 yılında … tarafından yapıldığı şerhi verilerek davalı … adına tespit edilmiştir. Davacı …, taşınmazın kendi zilyetliğinde bulunduğu iddiasıyla, beyanlar hanesinde adına şerh verilmesi istemi ile … aleyhine dava açmıştır. Yargılama sırasında davacı tarafından lehine şerh bulunan … davaya dahil edilmiş, Mahkemece, davacı tarafa süre verilerek husumet Orman İdaresine yaygınlaştırılmak suretiyle yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, uzman fen bilirkişisinin raporuna ekli krokide (D) harfi ile gösterilen 284,26 metrekarelik bölümün en son parsel numarası verilmek suretiyle … adına tapuya tesciline, beyanlar hanesine, taşınmazın 1993 yılından beri davacının kullanımında olduğunun şerhine, 875 ada 1 parsel sayılı taşınmazın ifrazdan sonra kalan kısmının … adına tesciline, beyanlar hanesinin aynen muhafazasına karar verilmiş; hüküm, dahili davalı … İdaresi vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, 3402 sayılı Yasa’ya 5831 sayılı Yasa’nın 8. maddesi ile eklenen Ek-4. maddesine göre yapılan kullanım kadastrosuna itiraza ilişkindir. Kural olarak kadastro davaları, lehine tespit ya da Kadastro Komisyonlarınca adlarına tescile karar verilen gerçek veya tüzel kişiye karşı açılır. 3402 sayılı Yasa’nın Ek-4. maddesine göre yapılan kullanım kadastrosuna itiraz niteliğinde bulunan davalarda ise, husumetin taşınmazın tespit maliki olan Hazineye ve beyanlar hanesinde ismi yazılı kişilere yöneltilmesi zorunludur. Somut olayda; dava Orman İdaresi aleyhine açılmamış, Mahkemece, davacı tarafa süre verilerek davaya dahil ettirilmiştir. Açıklandığı üzere Orman İdaresi davanın yasal hasmı da değildir. Davanın gerçek tarafı olmayanın karar başlığında taraf olarak gösterilmesi ona taraf sıfatı kazandırmaz. Davanın tarafı olmayanın hükmü temyizde hukuki yararı da bulunmadığından temyiz inceleme isteğinin REDDİNE, 20.12.2012 gününde oybirliği ile karar verildi.