YARGITAY KARARI
DAİRE : 16. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/747
KARAR NO : 2012/2620
KARAR TARİHİ : 20.03.2012

MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : KADASTRO

Taraflar arasında kadastro tespitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay’ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Yargıtay bozma ilamında özetle “Çekişmeli taşınmazın, geniş sınırları itibarı ile idari yoldan Hazine adına oluşturulan Mayıs 1942 tarih ve 19 sıra numaralı tapu kaydının kapsamında kaldığı, tapu kaydının oluştuğu güne kadar 20 yıla ulaşan zilyetliklerinin davalı tarafça kanıtlanması gerektiği belirtilerek; davalı taraftan taşınmazı bilen elverdiğince yaşlı tanık göstermeleri istenerek, sağ iseler önceki keşifte dinlenen yerel bilirkişiler ve tanıklarla, taraflarca gösterilecek tanıklar ve tespit bilirkişilerinin katılımı ile yeniden keşif yapılıp, dayanılan 109 ve 111 tahrir numaralı tahrir kayıtlarının taşınmaza uyup uymadıklarının belirlenmesi, bilirkişi ve tanıklardan taşınmazın öncesinin ne olduğu, kaçak ve yitik kişilerden kalıp kalmadığı, davalıların miras bırakanlarının zilyetliklerinin başlangıç tarihi, süresi ve sürdürülüş biçiminin olaylara dayalı olarak sorulup saptanması, beyanlar arasında aykırılık doğduğunda giderilmesi, gerektiğinde tanık olarak komşu parsellerin maliklerinin bilgilerine başvurulması, komşu 571 ve 574 sayılı parsellerin davaları sonuçlanıp, kesinleşmiş ise ilam örnekleri getirtilerek davaya etkisi üzerinde durulması ve toplanacak delillerin sonucuna göre bir karar verilmesi gerektiğine” değinilmiştir. Mahkemece bozma kararına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın reddine ve çekişme konusu 573 sayılı parselin tespit gibi tespit malikleri mirasçıları adına miras payları oranında tesciline karar verilmiş; hüküm davacı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, mahkemece hükmüne uyulan bozma kararında açıklandığı gibi işlem yapılıp sonucuna göre hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre Hazinenin sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ne var ki, çekişme konusu 573 sayılı parsel vergi kaydına dayanılarak 1/3’er payla …, …, … ve … Sevinç adlarına müşterek mülkiyet şeklinde tespit edilmiş olup, mahkemenin 3.4.2004 tarih ve 1983/65 Esas 2001/10 Karar sayılı, taşınmazın Hazine adına tesciline dair kararının sadece 1/3 pay maliki Hacı Sevinç mirasçısı … tarafından temyiz edilmesi nedeniyle temyiz edilmeyen

… ve …’a ait toplam 2/3 pay yönünden hüküm Hazine yararına kesinleşmiş olduğundan, taşınmazın 1/3 payının payları oranında Veli evladı … mirasçıları adına, 2/3 payının ise Hazine adına tesciline karar verilmesi gerekirken, Hazine yararına oluşan müktesap hak bertaraf edilerek yazılı olduğu şekilde tüm tespit malikleri adına tescile karar verilmesi isabetsiz, Hazine’nin temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde bulunduğundan kabulü ile hükmün BOZULMASINA, 20.03.2012 gününde oybirliği ile karar verildi.