YARGITAY KARARI
DAİRE : 16. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/5261
KARAR NO : 2012/9288
KARAR TARİHİ : 13.11.2012
MAHKEMESİ : … 4. İCRA MAHKEMESİ
Gerçeğe aykırı beyanda bulunmak suçundan sanıklar …, …, …, …İnşaat Ticaret Ltd.Şti.’nin beraatine ve tazminat talebinin reddine karar verilmiş, hüküm yasal süresi içerisinde müşteki vekili ve sanık … ile …İnşaat Ticaret Ltd.Şti. müdafii tarafından temyiz edildiğinden, Yargıtay C.Başsavcılığının onama-bozma istemli tebliğnamesiyle dosya Daireye gönderilmiş olmakla, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okunarak GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
1- Sanıklar …, … ve … haklarında gerçeğe aykırı beyanda bulunmak suçundan kurulan hükme yönelik incelemede,
Dosya içeriğine, toplanan delillere, kararda yazılı gerektirici nedenlere, yapılan yargılama ve uygulamada isabetsizlik bulunmadığına göre yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün İİK.’nun 366. maddesi uyarınca istem gibi ONANMASINA,
2- İİK’nun 89/4. maddesi uyarınca talep edilen tazminat hakkında kurulan hükme yönelik temyiz incelemesinde;
Müşteki vekili ve sanık … ve …İnşaat Ticaret Ltd.Şti. müdafiinin sair nedenlere ilişkin temyiz itirazları yerinde görülmediğinden reddine, ancak;
Bozma kararına uyulduğu halde, bozma kararı doğrultusunda asıl borçlu … İnş. Ltd. Şti ile üçüncü şahıs …İnş. Tic. Ltd. Şti. arasında düzenlenen taşeronluk sözleşmesi ile alacaklılar Mustafa Günol ve …’un yetkilisi olduğu … Malzemeleri Taahhüt Ticaret ve Boya Paz. firması ile borçlu …ve üçüncü şahıs …şirketlerine ait defter ve kayıtlar üzerinde konusunda uzman inşaatçı, muhasebeci ve hukukçulardan oluşan üç kişilik bilirkişi heyetince sanık …’ın yetkilisi bulunduğu …İnş. Tic. Ltd. Şti’nin, birinci haciz ihbarnamesinin tebliğ edildiği 15.02.2007 tarihi itibariyle asıl borçlu … İnş. Ltd. Şti’ne borçlu olup olmadığı, varsa borç miktarının ne olduğu, her iki şirkete ait defter, kayıt ve banka hesapları üzerinde inceleme yapılmak suretiyle belirlenmeden, sadece …İnş. Tic. Ltd. Şirketine ait defter ve belgeler üzerinde ve yalnızca muhasebeci bilirkişiye yaptırılan yetersiz bilirkişi raporuna dayanarak İİK’nun 89/4. maddesi uyarınca tazminat talebinin reddine karar verilmesi,
Kabule göre de;
1- Reddedilen tazminat miktarı üzerinden nisbi vekalet ücretine hükmedilmesi yerine maktu vekalet ücretine hükmedilmesi,
2- Yargılama giderinin nelerden ibaret olduğu, hangi tarafa hangi oranda yükletildiği ve dökümü hüküm altında gösterilmeden, davalı … İnş. Tic. Ltd. Şti. tarafından yapıldığı belirtilen 9.119,00 TL yargılama gideri ücretinin davacıdan alınarak davalı … İnş. Tic. Ltd. Şti.’ne verilmesine hükmedilmek suretiyle denetime imkan tanınmaması,
İsabetsiz olup, temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmekle hükmün istem gibi BOZULMASINA, 13.11.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.