YARGITAY KARARI
DAİRE : 16. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/3501
KARAR NO : 2012/4340
KARAR TARİHİ : 21.05.2012

MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ

Taraflar arasında kadastro tespitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay’ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Yargıtay bozma ilamında özetle; “davacıya, hangi parsel için hangi tapuya dayandığının açıklattırılması, tapu kayıtları uygulanarak kapsamlarının belirlenmesi, tapu kayıt malikleri ile davacı arasındaki ırs ilişkisinin araştırılması, dava konusu taşınmazların tarafların ortak miras bırakanından gelip gelmediğinin, mirasın paylaşılıp paylaşılmadığının ve davacı tarafından başlatılan icra takibinin kira ilişkisi ile ilgili olup olmadığının araştırılması, bundan sonra sonucuna göre karar verilmesi” gereğine değinilmiştir. Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda temyiz konusu çekişmeli taşınmazın fen bilirkişi rapor ve krokisinde (104A) ile gösterilen bölümünün davacı … adına, aynı rapor ve krokide (104B) ile gösterilen bölümünün ise paylı olarak davalılar …, … ve … adlarına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı … tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemenin, 28/11/2008 tarih ve 2006/3-2008/50 sayılı, temyiz konusu çekişmeli 104 ada 104 parsel sayılı taşınmazın 1/2 payının davalı …, 1/2 payının da davacı … adına tesciline ilişkin önceki hüküm, davalı … vekiline tebliğ edildiği halde … vekili tarafından temyiz edilmeyerek kesinleşmiş olup, mahkemenin bozmaya uyularak verilen 20/10/2010 tarih ve 2009/6-2010/7 sayılı kararı ile de davalı … aleyhine yeni bir hüküm oluşturulmamış olması nedeniyle kesinleşen hükmün temyizinde hukuki yararı bulunmadığından davalı …’in temyiz inceleme isteminin REDDİNE, 21.05.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.