YARGITAY KARARI
DAİRE : 16. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/7867
KARAR NO : 2011/10096
KARAR TARİHİ : 28.12.2011
MAHKEMESİ : NEVŞEHİR İCRA MAHKEMESİ
Gerçeğe aykırı beyanda bulunmak suçundan sanıklar … ve …’in beraatlerine karar verilmiş, hüküm yasal süresi içerisinde şikayetçi vekili tarafından temyiz edildiğinden, Yargıtay C.Başsavcılığının bozma-bozma istemli tebliğnamesiyle dosya Daireye gönderilmiş olmakla, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okunarak
GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
1- Gerçeğe aykırı beyanda bulunmak suçuna yönelik olarak kurulan hükmün temyiz incelemesi sonunda;
İİK’nun 89. maddesinin dördüncü fıkrasındaki “… İcra mahkemesi tazminat hakkındaki davayı genel hükümlere göre halleder.” şeklindeki düzenlemeden de anlaşılacağı üzere, icra mahkemesinin gerçeğe aykırı beyanda bulunma suçu ile ilgili iddialarla ilgili olarak, şikayet dilekçesinde gösterilen her türlü delilleri araştırma zorunluluğu bulunduğu gözetilmeden, alacağın varlığını, İİK’nun 68. maddesindeki belgelerle ispat etmesi zorunluluğu ve icra mahkemesinin sadece yalan beyana dayalı olarak istenen tazminatın tayin, tespit ve takdiri yönünden genel hükümlere, uymak zorunda olduğu şeklindeki yasaya uygun düşmeyen gerekçe ile sanıkların beraatlerine karar verilmesi yasaya aykırıdır. Hal böyle olunca, asıl borçlu … S.S. … ve … Tarım Satış Kooperatifleri Birliği ile 3.şahıs … Gıda Sanayi ve Ticaret İmalat ve İnşaat Pazarlama Limited şirketine ait defter ve kayıtlar üzerinde karşılaştırmalı olarak bilirkişi incelemesi yaptırılarak, üçüncü şahıs … Gıda Sanayi ve Ticaret İmalat ve İnşaat Pazarlama Limited şirketinin, birinci haciz ihbarnamesinin tebliğ tarihi itibariyle asıl borçlu … S.S … ve … Tarım Satış Kooperatifleri Birliğine kesinleşmiş ve muaccel bir borcu bulunup bulunmadığı tespit edilmeden, eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi isabetsiz olup, temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmekle, hükmün istem gibi BOZULMASINA,
2-Tazminat talebine yönelik olarak hükmün temyiz incelemesi sonunda;
Müşteki vekili şikayet dilekçesinde sanıkların İİK’nun 89/4. maddesi uyarınca tazminata da mahkum edilmesini istediği halde, bu konuda olumlu ve olumsuz bir karar verilmemesi,
İsabetsiz olup, temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmekle, hükmün istem gibi BOZULMASINA, 28.12.2011 gününde oybirliği ile karar verilidi.